Решение № 2-412/2024 2-412/2024(2-4838/2023;)~М-4172/2023 2-4838/2023 М-4172/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-412/2024

Дело №2-412/2024 (2-4838/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21.01.2013 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования по данному долгу (кредитному договору) передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Задолженность по кредитному договору ответчиком на настоящий момент не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 220,67 рублей, из которых: 117 016,56 рублей - сумма основного долга, 18 204,11 рублей - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904,42 рубля.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила в материалы дела заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2013 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 ЗАО с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просила открыть на ее имя банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту, представить ей кредит сроком на <данные изъяты> месяцев и установить ей кредитный лимит (лимит овердрафта) (л.д.13).

Банк ВТБ 24 ЗАО дало согласие на выдачу кредита ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых с внесением ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей. За просрочку обязательств были предусмотрены пени в размере <данные изъяты>% в день от сумму невыполненных обязательств.

Заемщик была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке и обязалась соблюдать условия Договора; заемщик получила экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график платежей, что подтверждается наличием подписи ФИО1 (л.д.12).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 21.01.2013, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от 21.01.2013 не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

30.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор цессии № в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе по кредитному договору № от 21.01.2013, заключенному с ФИО1 (л.д. 15-19).

Также 08.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору № от 21.01.2013, при этом перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) и Акте приема-передачи прав (требований), являющихся приложением к Договору (л.д.20-24).

15.10.2020 между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам (Должники), вытекающих из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями, в том числе, по кредитному договору № от 21.01.2013, заключенному с ФИО1 При этом перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью Договора (л.д.25).

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от 21.01.2013, заключенному с ответчиком к ООО «СФО Титан», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ответчика перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 117 016,56 рублей, по процентам – 18 204,11 рублей (л.д.6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 08.11.2016 по 08.06.2018.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно оттиска печати на почтовом конверте, с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 30.11.2023 (л.д.35), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Решение суда вынесено в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 08.11.2016 по 08.06.2018 (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г.УИД 55RS0002-01-2023-006552-26Подлинный документ подшит в деле № 2-412/2024 (2-4838/2023)Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________О.А. Гончаренко Секретарь __________________________