Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Демидов 15 июня 2021 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ Ренессанс Кредит, Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер> в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 531 606,60 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 704 014,75 руб., в том числе 442 096,68 руб. – просроченный основной долг, 138 509,76 руб. – начисленные проценты, 123 408,31 руб. – неустойка. Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 50 397,35 руб. С учетом изложенного, КБ «Ренессанс Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в сумме 631 003,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510,04 руб.

Представитель истца КБ Ренессанс Кредит в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений на заявленные требования не представила, как и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 531 606,60 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 23,00 % годовых (л.д.16-20).

Денежные средства были предоставлены заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Согласно графику платежей по кредитному договору <номер>, начиная с <дата> сумма ежемесячного платежа по кредиту для ФИО1 составила 14994,81 руб., последний платеж <дата> – 14995,24 руб. Надлежащим исполнением Клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с Графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в Графике платежей (л.д.119-20).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.2.2.12 Общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по внесению очередного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.13-14).

По состоянию на <дата> общий размер задолженности ФИО1 перед Банком, согласно представленному расчету составляет 704014,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 442096,68 руб., просроченные проценты – 138509,76 руб., неустойка – 123408,31 руб. (л.д. 12).

Сумма неустойки снижена истцом в добровольном порядке до 50397,35 руб., в связи с чем заявленный к взысканию размер задолженности составляет 631003,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. <ФИО>4 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ (с 01.06.2015) могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, учитывая период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, с учетом того, что Банком самостоятельно снижен размер неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и дальнейшего снижения неустойки. В данном случае размер неустойки в соотношении с размером задолженности заемщика, периодом просрочки и процентной ставкой не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования КБ Ренессанс Кредит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования КБ Ренессанс Кредит о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9510,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 631 003 (шестьсот тридцать одна тысяча три) руб. 79 коп., а также в возврат государственной пошлины 9510 (девять тысяч пятьсот десять) руб. 04 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Цветков