Решение № 2А-1926/2019 2А-1926/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1926/2019

<данные изъяты> дело № 2а-1926/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1926/19 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Тома А.Ж.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

— признать незаконными бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

– обязать начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж.:

- возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

- в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» указал, что в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан. Вышеуказанные документы поступили в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Кроме того административный истец указал, что административный ответчик не исполнил приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительских документов, исполнительских производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов». Тем самым, административный ответчик имел возможность организовать сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительских действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, административный истец, полагает, что длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж. к своим обязанностям, и считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж. заключается: - в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; - в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; - в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; - не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Указанными действиями должностного лица нарушено право и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определениями Кировского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управление ФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, одновременно с обращением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела-старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., представители Управления ФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 с исковыми требованиями не согласился.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФрассматривает дело без участия указанных лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". (статья 1).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи12Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из исполнительного производства, представленного по судебному запросу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, где предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно реестра почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес взыскателя и должника в день его вынесения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тома А.Ж. в неосуществлении контроля за процедурой обработки документов, действий по восстановлению исполнительных производств и утраченным исполнительным листам, исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Приказом от 17.04.2019г. №-933к УФССП России по РТ Тома А.Ж. назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Кроме того, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 названного Закона и в большей степени являются организационными. Указанная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. В связи с этим только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя и к исполнению какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Заявляя о бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в отсутствии контроля, административный истец в данном случае фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Именно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» - отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

Суд по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела — старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж.., УФССП России по РТ о признании действия (бездействие) незаконным, о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившиеся: - в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела — старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Тома А.Ж.. получить дубликат исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов