Постановление № 4А-384/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 4А-384/2019

4-384/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 августа 2019 года

Заместитель председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, от 14 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В протесте заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в отношении ФИО1 по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, возбуждено уголовное дело.

ФИО1 возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом «а» частью 2 статьи 264 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из постановления мирового судьи, 7 апреля 2019 года в 12 часов 28 минут в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 21144», государственный регистрационный знак № <...>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из прилагаемых к протесту документов усматривается, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя вышеназванным автомобилем, двигаясь <...>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и допустил наезд на идущую по обочине проезжей части дороги по направлению к <...>, К. А.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. А.Ф. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Нововаршавскому району Г.Е.В. от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 по обстоятельствам, имевшим место 7 апреля 2019 года, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 (в редакции от 24 мая 2016 года), если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264, либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В названной связи, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

<...>

<...>