Постановление № 1-194/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

1-194/20

УИД 56RS0009-01-2020-001127-46


Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от

уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Елисеева С.Л.

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1

помощника прокурора Дзержинского

района г.Оренбурга ФИО2

помощника прокурора

Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3

подсудимого ФИО4

адвоката Шмидт Л.В.

подсудимого ФИО5

адвоката Фоминовой А.Е.

потерпевшего Потерпевший №2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

ФИО5 , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5 <Дата обезличена> примерное в 02 часа 00 минут, находясь во дворе <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, сформировали преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобилей, припаркованных во дворе указанного дома, с целью дальнейшей продажи. Для реализации преступного умысла распределили преступные роли. Реализуя задуманное, ФИО4, с целью хищения чужого имущества, незаконно открыл капот автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в то время как ФИО5, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей должен был предупредить об опасности ФИО4 Отсоединив клеммы, ФИО4 достал из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего переместил ее в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, с целью дальнейшей транспортировки к месту сбыта.

Действуя в продолжение совместного преступного умысла, реализуя задуманное, ФИО4 <Дата обезличена> примерно в 02 часа 15 минут, находясь во дворе <...> с целью хищения чужого имущества, незаконно открыл капот автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в то время как ФИО5, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления людей должен был предупредить об опасности ФИО4 Отсоединив клеммы, ФИО4 достал из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего переместил ее в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5, с целью дальнейшей транспортировки к месту сбыта.

Таким образом, <Дата обезличена> в период времени 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе <...>, из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, похитили аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму, из автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитили аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив последнему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. Квалификация содеянного подсудимыми не оспаривается.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие обоих подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной.

Наряду с полным признанием подсудимыми ФИО4 и ФИО5 своей вины, их вина подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших и другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что у его супруги имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион. Ночью с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> с указанного автомобиля был похищен аккумулятор фирмы «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. Стоимость аккумулятора он оценивает в 3 000 рублей. Причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен. Подсудимые с ним рассчитались налично, отдав ему денежные средства. Претензий материального характера он к обоим подсудимым не имеет. Подсудимые принесли ему извинения, он их принял. Так как материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен в полном объеме, никаких претензий он к обоим подсудимым не имеет, то не возражает против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что утром он вышел из дома, сел в машину и обнаружил, что нет аккумулятора. Данные события происходили на <...>. Пропажу аккумулятора он обнаружил, когда машина не завелась. Аккумулятор стоит 3 000 рублей. С проведенной оценкой по определению стоимости похищенного у него имущества он согласен. Подсудимые погасили полностью причиненный ему материальный ущерб. Моральный вред подсудимыми ему также был возмещен. Подсудимые принесли ему извинения, которые он принял и простил их. Претензий материального характера он к обоим подсудимым не имеет.

Таким образом, суд соглашается с позицией органов предварительного следствия, которыми действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч.2 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Адвокат Шмидт Л.В. в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5, об освобождении их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства сослалась на следующее: санкция п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которая инкриминируется обоим подсудимым ФИО4 и ФИО5, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, соответственно они совершили умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, впервые. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Все необходимые условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности имеются, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, загладили причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем возмещения стоимости похищенного, а также принесения извинений, которые потерпевшие приняли и считают для себя достаточными.

Адвокат Фоминова А.Е. поддержала заявленное защитником подсудимого ФИО4 – адвокатом Шмидт Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку обоим потерпевшим принесены извинения, которые приняты потерпевшими.

Подсудимый ФИО4, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным его защитником не реабилитирующим основаниям, выразил согласие на принятие такого решения и ходатайство защитника поддержал.

Подсудимый ФИО5, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанным его защитником не реабилитирующим основаниям, выразил согласие на принятие такого решения и ходатайство защитника поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимыми ФИО4 и ФИО5 совершено впервые преступление средней тяжести, потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью возмещен материальный ущерб, в связи с чем, не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении каждого подсудимого.

В ходе судебного заседания было установлено наличие предусмотренных ст.25.1, ст.27 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО5 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в наркологическом диспансере на учете не состоит и не зарегистрирован, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, однако находился по направлению РВК в ООКПБ <Номер обезличен> в <Дата обезличена> года с диагнозом: <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. По месту жительства ст.УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>10 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО5 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом диспенсере не состоит и не зарегистрирован, наблюдается в ОПНД с <Дата обезличена> года с диагнозом: «<данные изъяты>. Стационарно лечился на дневном стационаре в ООКПБ <Номер обезличен> в <Дата обезличена>, <Дата обезличена> годах. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он на стадии предварительного следствия давал стабильные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. По месту жительства ст.УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» <данные изъяты><ФИО>10 характеризуется с положительной стороны. Имеет одного малолетнего ребенка – дочь <ФИО>11, <Дата обезличена>.

Кроме того, подсудимые ФИО4 и ФИО5 возместили в добровольном порядке причиненный потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 3 000 рублей и потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 500 рублей путем передачи денежных средств потерпевшим. Каких-либо претензий имущественного характера потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к ФИО4 и ФИО5 не имеет.

Также подсудимые ФИО4 и ФИО5 принесли извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые были приняты последними. Между подсудимыми ФИО4, ФИО5 и потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5 и о необходимости освобождения их от уголовной ответственности и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми ФИО4 и ФИО5 деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, а также имущественное положение обоих подсудимых, которое заключается в том, что, подсудимый ФИО4, несмотря на отсутствие у него постоянного места работы, является трудоспособным лицом, медицинский противопоказаний для трудоустройства судом не установлено, что говорит о возможности получения им доходов; подсудимый ФИО5 также официально нигде не трудоустроен, вместе с тем, не лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату. В связи с изложенным, с учетом материального положения обоих подсудимых, которые в настоящее время испытывают затруднительное материальное положение, суд назначает каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в срок до <Дата обезличена>.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3 500 рублей, а потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 со стороны подсудимых заявленный ими в исковых заявлениях причиненный преступлением ущерб в размере 3 000 рублей (для потерпевшего Потерпевший №2) и 3 500 рублей (для потерпевшего Потерпевший №1) был возмещен в полном объеме, что подтвердили сами потерпевшие в ходе судебного заседания, с учетом того обстоятельства, что потерпевшие претензий материального характера к подсудимым не имеют, суд приходит к убеждению, что в настоящее время отпали правовые основания для рассмотрения гражданских исковых потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так как уголовное дело подлежит прекращению по изложенным выше основаниям, избранная в отношении ФИО4 и ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.27, ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до <Дата обезличена>.

Разъяснить ФИО4 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до <Дата обезличена>.

Разъяснить ФИО5 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенный ФИО4 и ФИО5 судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области)

адрес: ФИО6 ул. 8, Оренбург, 460023

ИНН: <***>,

КПП: 561101001,

Наименование получателя: УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области),

ОКТМО: 53701000,

Счет получателя: 40101810200000010010,

ИНН получателя: <***>,

КПП получателя: 561101001,

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ,

БИК: 045354001,

КБК: 32211617000016017140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 3 500 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 3 000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист журнала учета АКБ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ С.Л. Елисеев