Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-971/2024

Дело 2-971/2024 (59RS0028-01-2024-001746-81) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) обратилась с иском к ФИО6 о взыскании убытков в размере 744832,39 руб., указав в обоснование требований, что ФИО6 являлся руководителем и одним из участников (78,5% доли в уставном капитале) общества с ограниченной ответственностью «Пояс» (далее – ООО «Пояс», общество).

По состояния на 17.08.2018 ООО «Пояс» имело задолженность по налогам в общей сумме 604837,81 руб., из которых просроченная задолженность свыше 3 месяцев по основному долгу 346846,61 руб. Уполномоченным органом были вынесены решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, которые были обращены к принудительному взысканию, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника. В связи с невозможностью удовлетворить требования по оплате обязательных платежей, руководитель должника в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В связи с тем, что руководитель ООО «Пояс» в нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился с заявлением о признании общества банкротом, налоговый орган в рамках полномочий, предоставленных постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Пояс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2019 по делу № А50-25964/2018 заявление налогового органа принято к производству, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2018 в отношении ООО «Пояс» введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2022 производство по делу № А50-25964/2018 о банкротстве ООО «Пояс» завершено.

В рамках рассмотрения заявления о банкротстве Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2022 в пользу ФИО8 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю взыскано вознаграждение временного управляющего 40000 руб. и судебные расходы 24304,41 руб.; Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2023 в пользу ФИО2 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю взыскано вознаграждение конкурсного управляющего 60000 руб. и судебные расходы 16776 руб.; Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 в пользу ФИО4 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю взыскано вознаграждение конкурсного управляющего 241903 руб. и судебные расходы 18465,84 руб.; Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2023 в пользу ФИО3 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю взыскано вознаграждение конкурсного управляющего 330000 руб. и судебные расходы 13382,29 руб. Взысканные суммы истцом оплачены в полном объеме. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика сумму убытков в размере 744832,39 руб.,

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что приказом Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 21.08.2020 № 02-04/116@ Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю. В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, утвержденным 19.09.2022 инспекция представляет интересы Российской Федерации, в том числе во взаимодействии с территориальными органами, в рамках законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам должников состоящих на учете в территориальных налоговых органах Пермского края (п.6.14 Положения), в связи с чем именно Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю предъявлен иск.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, судебные извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Из п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела ФИО6 являлся руководителем и одним из участников (78,5% доли в уставном капитале) ООО «Пояс» (52-58).

По состоянию на 17.08.2018 ООО «Пояс» имело задолженность по налогам в общей сумме 604837,81 руб., из которых просроченная задолженность свыше 3 месяцев по основному долгу 346846,61 руб.

Инспекцией Федеральной Налоговой Службы были вынесены решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, которые были обращены к принудительному взысканию, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника

Задолженность у общества образовалась по состоянию на 01.01.2017, в течение трех месяцев погашена не была, при этом руководитель общества с заявлением о банкротстве не обратился.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2018 по делу № А50-1759/2018 ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ к наказанию в виде дисквалификации, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., т.е. возможность для обращения с заявлением о банкротстве в установленный законом срок у ФИО6 была.

Налоговый орган в рамках полномочий, предоставленных постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Пояс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2018 по делу № А50-25964/2018 по заявлению ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю в отношении ООО «Пояс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8 который исполнял обязанности до введения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

В рамках дела о банкротстве конкурсными управляющими были утверждены ФИО2 (решение от ДД.ММ.ГГГГ ) ( л.д. 30-31), ФИО3 (определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.97 ), ФИО4 (определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 99).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2019 на ФИО6 возложена обязанность передать временному управляющему копии документов, которое ответчиком не исполнено. У должника не выявлено имущество, поскольку руководителем не передана документация, необходимая для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности и последующего формирования конкурсной массы должника (л.д. 30-35).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А50-25964/2018 о банкротстве ООО «Пояс» завершено (л.д. 87-88).

Таким образом, при рассмотрении дела№ А50-25964/2018 о банкротстве ООО «Пояс» Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования временного управляющего ФИО8 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО8 взыскано вознаграждение временного управляющего 40000 руб. и расходы в сумме 24304,41 руб. (л.д. 36-40), которые оплачены в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-62).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования конкурсного управляющего ФИО2 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего 60000 руб. и расходы 16776 руб. (л.д. 41-42), которые оплачены в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования арбитражного управляющего ФИО4 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО4 взыскано вознаграждение арбитражного управляющего 241903 руб. и расходы в сумме 18465,84 руб. (л.д. 90), которые оплачены в полном объеме платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования арбитражного управляющего ФИО3 с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ФИО3 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего 330000 руб. и судебные расходы – 13382,29 руб. (л.д. 91), определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на его правопреемника – ФИО5 в установленном определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении (л.д. 48-51). Взысканная сумма оплачена в полном объеме ФИО5 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65).

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, неисполнение руководителем должника требований статьи 9 Закона о банкротстве по обращению с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является основанием для возложения на такое лицо обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате данного нарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением таким лицом специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании общества банкротом не была своевременно исполнена ФИО6, чем нарушены положения ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом налоговым органом, представляющим интересы Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «Пояс» понесены расходы на оплату вознаграждений конкурсным управляющим и судебных расходов, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, в силу ст. 63.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик обязан возместить убытки, причиненные его неправомерным бездействием.

С учетом чего сумма в размере 744832,39 руб. ( 25111,17+ 25000+ 14193,24+ 260368,84+ 76776,85+343382,29) подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 10648,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю убытки в размере 744832,39 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10648,32 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова