Решение № 2-1232/2019 2-1232/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1232/2019

66RS0044-01-2019-001260-48 КОПИЯ

Дело № 2-1232/2019

Мотивированное заочное
решение составлено 15.05.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 13 мая 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/2019 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 428, 96 руб.., в том числе суммы основного долга в размере 579 112, 45 руб., процентов, начисленных за период с 13.04.2018 по 21.02.2019 в размере 39 316, 51 руб., расходов по уплате государственной пошлины –9 384, 29 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно условиям которого банк осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере 595 200 руб. сроком до 13.04.2023, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.02.2019 задолженность составляет 618 428, 96 руб., в том числе сумма основного долга в размере 579 112, 45 руб., проценты, начисленные за период с 13.04.2018 по 21.02.2019 в размере 39 316, 51 руб. В связи с обращением в суд Банком были понесены расходы по госпошлине, которые составили 9 384, 29 коп.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели /л.д. 11/. В этот же день между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № на сумму 595 200 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 13.04.2023 под 10% годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения / л.д. 12-14/.

С графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью /л.д. 15-16/.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 595 200 руб. ПАО КБ «УБРиР» выполнило, осуществив эмиссию банковской карты № и передав ее ответчику.

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39), расчетом задолженности (л.д. 25). Из представленных документов следует, что основной долг частично погашался лишь единоразовым платежом от 28.08.2018 в размере 16 087, 55 руб. /л.д. 25/, что не соответствует графику погашения задолженности.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного соглашения и Графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

По состоянию на 21.02.2019 задолженность составляет 618 428, 96 руб., в том числе суммы основного долга в размере 579 112, 45 руб., проценты, начисленные за период с 13.04.2018 по 21.02.2019 в размере 39 316, 51 руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 384, 29 руб. / л.д. 26/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 579 112, 45 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2018 по 21.02.2019 в размере 39 316, 51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 384, 29 рубля, всего взыскать 627 813 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей, 25 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов