Определение № 2-10784/2016 2-69/2017 2-69/2017(2-10784/2016;)~М-8785/2016 М-8785/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-10784/2016

дело <номер обезличен>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО1, действующей на основании доверенности <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

Судом были назначены судебные заседания на <дата обезличена>, на <дата обезличена>, на <дата обезличена>, однако истец в судебные заседания, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, причина его неявки суду не известна.

Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание извещенный о месте и времени слушания дела не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин или просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истец, явка которого являлась обязательной, дважды не явился в предварительные судебные заседания Ленинского районного суда <адрес обезличен> без уважительной причины и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО1, действующая по доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу, считая требования ФИО2 необоснованными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд, оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истец дважды не явился в судебные заседания Ленинского районного суда <адрес обезличен> без уважительной причины и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 дней.

Судья М.М. Гаппоева