Решение № 2-811/2021 2-811/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-811/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителей ответчика ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет» по доверенности ФИО15, ФИО16,

представителя ответчика ГУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО17,

представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет», ГУЗ «Городская больница №» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие некачественного оказания медицинской помощи,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истица ссылается на то обстоятельство, что она являлась супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 13 октября 2020 года он заболел: отмечалась повышенная температура тела, озноб, появление кашля без отхождения мокроты. После обращения к участковому терапевту ГУЗ «Амбулатория Рассвет» ему было назначено лечение, отметки о котором имеются в медицинской карте ФИО9 14 октября 2020 года анализ на COVID-2019 показал отрицательный результат. 19 октября 2020 года по результатам компьютерной томографии грудной клетки дано заключение: <данные изъяты> 21 октября 2020 года анализ на COVID-2019 показал отрицательный результат. 23 октября 2020 года главным врачом ГУЗ «Амбулатория п.Рассвет» ФИО15 ФИО10 были назначены дополнительные препараты. 24 октября 2020 года в связи с ухудшением состояния ФИО10 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. При осмотре бригадой скорой медицинской помощи состояние ФИО9 оценивалось как удовлетворительное, отмечалась одышка, снижение сатурации крови до нижней границы 93%, вновь проведенный анализ на COVID-2019 показал отрицательный результат. По результатам осмотра ФИО9 бригадой скорой медицинской помощи ему был установлен диагноз: острый <данные изъяты>. Госпитализация не предлагалась. До 27 октября 2020 года ФИО10 не был осмотрен врачом по активному вызову. 27 октября 2020 года ФИО10 осмотрен главным врачом ГУЗ «Амбулатория п. Рассвет» ФИО15 на дому с принятием решения о госпитализации в ГУЗ «Городская больница №». Полагает, что нарушения в оказании медицинской помощи могли произойти и при транспортировке, поскольку в сопроводительных документах скорой медицинской помощи не указано как транспортировался больной со сниженной сатурацией (с дотацией кислорода или нет), не указана сатурация во время транспортировки, потеряны данные о выделении COVID-19 женой. Только в 19 часов 40 минут врачом скорой помощи поставлен диагноз: пневмония неясной этиологии. При поступлении 27 октября 2020 года в приемное отделение ГУЗ «Городская больница № г.Тулы» состояние ФИО9 расценено как средней тяжести. Предварительный диагноз: <данные изъяты>. Показаний для госпитализации в реанимацию на момент осмотра нет. При этом имеется отметка, что при ухудшении состояния рекомендован повторный осмотр реаниматолога. В период с 27 по 29 октября 2020 года находился на лечении в инфекционном отделении ГУЗ «Городская больница № <адрес>». 29 октября 2020 года переведен в изоляционно-боксированное отделение ГУЗ «Городская больница № г.Тулы» для дифдиагностики внебольничных пневмоний в связи с подозрением на COVID-19. В связи с ухудшением состояния 30 октября 2020 года врачами было принято решение о переводе ФИО9 в реанимацию. Больной был переведен в инфекционный госпиталь № <адрес>. В медицинских документах отсутствуют данные о месте нахождения, наблюдении врачом и лечении в это время до окончания транспортировки в 21 час 19 минут. На момент осмотра врачом анестезиологом-реаниматологом 30 октября 2020 года в 21 час 05 минут: «состояние тяжелое, обусловлено основным заболеванием. Вероятный случай коронавирусной инфекции, вызванный вирусом COVID-19, вирус не идентифицирован, его осложнением: внебольничная правосторонняя нижне-долевая пневмония средней степени тяжести. ДН 3 и сопутствующей патологией: <данные изъяты>. В связи с падением показателей дыхания (сатурация 80%, ЧДД 26-28 в минуту) и других показателей переведен на НИВЛ (искусственная вентиляция легких (без интубации и трахеотомии). 30 октября 2020 года в 23 часа 30 минут на фоне проводимой ИТ (интенсивная терапия), зафиксирована остановка сердечной деятельности, проведены реанимационные мероприятия. 31 октября 2020 года 02 часа 00 минут состояние крайне тяжелое, 31 октября 2020 года в 02 часа 40 минут реанимационные мероприятия - без эффекта. Смерть наступила в 03 часа 10 минут. Причина смерти: <данные изъяты>

В связи с некачественным лечением ФИО9, в результате которого наступила его смерть, истица ФИО1 обратилась в следственный комитет. Однако по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей вышеуказанных медицинских учреждений. В то же время в Министерство здравоохранения Тульской области внесено представление о принятии мер по устранению всех обстоятельств, перечисленных в заключение экспертов № от 26 февраля 2021 года.

В рамках проведения проверки также была проведена экспертиза оценки качества оказания медицинской помощи в ООО «АльфаСтрахование - ОМС». В соответствии с шестью протоколами экспертных заключений, проведенных экспертами, входящими в Единый реестр экспертов качества, были выявлено множество дефектов оказания медицинской помощи, повлекших ухудшение здоровья и смерть ФИО9 В двух протоколах (протокол № и протокол №) имеются заключения экспертов ФИО5 и врача анестезиолога - реаниматолога д.м.н. ФИО6 о применении кода дефекта 3.2.5, выявлены ошибки медицинских работников, приведшие к летальному исходу. Налицо причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями - смертью ФИО9

Противоправные действия врачей ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет», ГУЗ «Городская больница №» привели к смерти ее супруга ФИО9, в связи с чем истице причинен моральный вред, который она оценивает в 2000000 рублей. Смерть мужа является для нее невосполнимой утратой, в результате которой она испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания. С учетом степени вины врачей просила взыскать с ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет» в счет компенсации морального вреда в ее пользу 1000000 рублей, с ГУЗ «Городская больница №» – 1000000 рублей, взыскать в равных долях расходы на погребение и поминальный обед в размере 107890 рублей.

Определением суда от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены эксперты ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ФИО7, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет» ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что пациент ФИО10 был осмотрен ею в составе бригады скорой медицинской помощи 24 октября 2020 года при первичном вызове. Был собран эпидемиологический анамнез: <данные изъяты>. По результатам осмотра была рекомендована госпитализация, но отказ от нее не был зафиксирован документально. При осмотре ФИО10 не сообщал какие медикаменты принимает. Позже было установлено, что у супруги пациента ФИО1 23 октября 2020 года подтвердился COVID-2019. 27 октября 2021 года она вновь явилась по вызову ФИО1 и настояла на госпитализации ФИО9 в связи с ухудшением его состояния в ГУЗ «Городская больница №».

Представитель ответчика ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет» ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения, аналогичные пояснениям ФИО15

Представитель ответчика ГУЗ «Городская больница №» по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО10 оказывалась надлежащая медицинская помощь в полном объеме. Однако наличие коморбидных (сопутствующих) заболеваний, прохождение курса химиотерапии существенно подорвали здоровье пациента, вызвав значительное снижение иммунитета. Угнетенная иммунная система, тяжелый случай течения коронавирусной инфекции существенно ослабили организм пациента, что и привело к летальному исходу, а не тот факт, что, по мнению истицы, ему была оказана некачественная медицинская помощь.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в лице Тульского филиала по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором счел исковые требования обоснованными.

Третьи лица эксперты ООО «АльфаСтрахование-ОМС» ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали выводы, сделанные ими в ходе экспертизы качества медицинской помощи.

Представитель третьего лица Территориального органа Росздравнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, свидетелей, заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А., полагавшего необоснованными требования истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что согласно амбулаторной карты, выписному эпикризу, электронной карте учета пациентов и пояснений в судебном заседании врача ГУЗ «Амбулатория Рассвет» ФИО19, которая является участковым врачом, следует, что ФИО10 наблюдается по поводу <данные изъяты> 04 октября 2020 года он был выписан из гематологического отделения ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница». 07 октября 2020 года был на приеме участкового врача ГУЗ «Амбулатория Рассвет», жалоб на состояние здоровья не предъявлял, температура тела в норме. Дальнейшая госпитализация в гематологическое отделение ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» планировалась 14 октября 2020 года. 13 октября 2020 года на приеме у участкового врача жаловался на повышение температуры до 37,4 градусов, одышки не было. Из представленных врачу документов следовало, что 10 октября 2020 года сдавал анализ на COVID-19, результат отрицательный. Врач назначила повторный анализ на COVID-19. 14 октября 2020 года результат был снова отрицательный. Назначены антибиотики широкого действия. 19 октября 2020 года на приеме участкового врача на одышку не жаловался, пояснил, что температура тела меняется от нормальной до повышенной. Было назначена компьютерная томография легких, по результатам которой 19 октября 2020 года медицинским центром «Консультант» вынесен протокол, содержащий заключение: <данные изъяты> Ранее назначенные препараты изменены на другие антибиотики. При этом в период амбулаторного лечения сопутствующие заболевания были компенсированы. 21 октября 2020 года анализ на COVID-19 показал отрицательный результат. 24 октября 2020 года в связи с ухудшением состояния ФИО10 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. При осмотре бригадой скорой медицинской помощи состояние ФИО9 оценивалось как удовлетворительное, отмечалась одышка, снижение сатурации крови до нижней границы 93%, вновь проведенный анализ на COVID-2019 показал отрицательный результат. По результатам осмотра ФИО9 бригадой скорой медицинской помощи ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. 27 октября 2020 года ФИО10 осмотрен главным врачом ГУЗ «Амбулатория п. Рассвет» ФИО15 на дому с принятием решения о госпитализации в ГУЗ «Городская больница №».

Согласно медицинской карте стационарного больного, выписному эпикризу и пояснениям в судебном заседании врачей ГУЗ «Городская больница № г.Тулы» ФИО20, ФИО21, ФИО22 27 октября 2020 года ФИО10 поступил в приемный покой больницы, где был осмотрен врачом-терапевтом ФИО23 Отмечал жалобы на головную боль, боль в суставах, слабость, одышку в состоянии покоя и при движении. Со слов пациента заболел 13 октября 2020 года, отмечался подъем температуры до 38,9°С, затем около недели температура не поднималась выше 37,8°С, лечился амбулаторно в поликлинике по месту жительства, Состояние при поступлении оценивалось как средней тяжести. В 19 часов 45 минут 27 октября 2020 года ФИО10 был осмотрен заведующим отделением анестезиологии и реанимации ФИО24, показаний для госпитализации в реанимацию не было. После госпитализации в терапевтическое отделение лечащим врачом была назначена ФИО25 При поступлении была известна следующая информация: мазок ПЦР COVID-19 от 21 октября 2020 года отрицательный, согласно РКТ ОГК от 19 октября 2020 года - <данные изъяты> Из эпидемиологического анамнеза: в последний месяц за пределы Тульской области не выезжал, контакт с инфекционными больными отрицает. На основании собранного анамнеза, жалоб, объективных данных установлен предварительный диагноз - <данные изъяты> 28 октября 2020 года при обходе лечащего врача совместно с заведующим отделением у ФИО9 диагностировано состояние средней тяжести, произведен забор анализов. 29 октября 2020 года при сохранении состояния средней тяжести, сохранении жалоб на одышку, слабость, ломоту, субфебрильную температуру, по результатам полученных анализов у медицинских работников сохраняется подозрение на заболевание ФИО9 новой коронавирусной инфекцией, несмотря на отрицательный мазок ПЦР. С целью дифференциальной диагностики, изолирования пациента с подозрением на вирусную инфекцию от других пациентов терапевтического отделения, было принято решение о переводе ФИО9 в палатно-боксированный корпус ГУЗ «Городская больница № г.Тулы». 30 октября 2020 года в ходе обхода с заведующей отделением ФИО20 картина заболевания прежняя, лечение согласно листу наблюдения. В этот же день пациент повторно осматривается ФИО20 - клиническая картина без особых изменений. В 17 часов 00 минут 30 октября 2020 года при осмотре врачом ФИО26 отмечается ухудшение состояния пациента. По договоренности с руководителем госпиталя принято решение о переводе ФИО9 на лечение в инфекционный госпиталь. Реанимобиль прибыл в 20 часов 00 минут. До этого момента ФИО10 продолжал находиться в палатно-боксированном отделении, где ему оказывалась медицинская помощь и он был под постоянным наблюдением врачей. 30 октября 2020 года в 20 часов 38 минут машина скорой медицинской помощи доставила ФИО9 в инфекционный госпиталь <адрес>. При первичном осмотре в инфекционном госпитале пациент в связи с тяжестью своего состояния жалоб не предъявлял, был госпитализирован в ОРИТ (отделение реанимации и интенсивной терапии). 30 октября 2020 года в отделении ОРИТ осмотр врача анестезиолога-реаниматолога ФИО21 в 21 час 00 минут: <данные изъяты> 30 октября 2020 года в 23 часа 30 минут произведен осмотр врачом. На фоне проводимой интенсивной терапии зафиксирована остановка сердечной деятельности, асистолия, начаты реанимационные мероприятия в объеме закрытого массажа сердца, произведена интубация трахеи трубкой с 1 попытки, введен адреналин 0,1%-1 мг в/в. На фоне реанимационных мероприятий в 23 часа 40 минут - восстановление сердечной деятельности. Состояние крайне тяжелое, обусловленное тяжестью протекания коронавирусной инфекции и массой сопутствующих заболеваний. Подключен к аппарату ИВЛ. 31 октября 2020 года в 02 часа 00 минут продолжается ИТ, лабораторный контроль, неинвазивный мониторинг жизненных функций, НИВЛ. 31 октября 2020 года в 02 часа 40 минут на фоне прогрессирующей артериальной гипотонии, устойчивой к высоким дозам адреномиметиков ухудшилось состояние ФИО9, начаты реанимационные мероприятия. Во время реанимационных мероприятий на кардиомониторе отмечались нарушения ритма в виде ИВР с переходом в асистолию. Реанимационные мероприятия включали закрытый массаж сердца, введение адреномиметиков в максимальных дозах. Проводимые в течение 30 минут реанимационные мероприятия не дали результатов и в 3 часа 10 минут наступила смерть ФИО9 Причина смерти: <данные изъяты>

Паталого-анатомический диагноз основной: <данные изъяты>

Анализируя хронологию событий, описанных в медицинских документах и показаниях врачей суд признает показания свидетелей: врача ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет» ФИО19, врачей ГУЗ «Городская больница № г.Тулы» ФИО20, ФИО21, ФИО22, оказывавших медицинскую помощь ФИО10, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. Их показания согласуются с описанием лечения в медицинских документах, в том числе истории болезни ФИО9

В своих доводах истица ссылается на результаты экспертизы оценки качества оказания медицинской помощи ООО «АльфаСтрахование - ОМС», согласно которым врачами ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет», ГУЗ «Городская больница №» медицинская помощь пациенту ФИО10 была оказана не в полном объеме (л.д.90-108).

Проверяя обоснованность доводов истицы и ее представителя суд установил, что выводы экспертов ООО «АльфаСтрахование-ОМС», положенные в основу исковых требований, на момент рассмотрения дела пересмотрены в соответствии с п.88 приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинском страхованию» после возвращения актов в страховую компанию с протоколом разногласий. После рассмотрения протоколов разногласий, страховой компанией сделаны выводы об отсутствии нарушений в оказании медицинских услуг, повлекших летальный исход, и в адрес больницы были направлены акты и реестр актов экспертизы качества медицинской помощи без взимания штрафных санкций. Доводы экспертов ООО «АльфаСтрахование-ОМС» о том, что большую роль в нарушении лечения сыграло отсутствие консультации врачей по сопутствующим заболеваниям, являются необоснованными, поскольку из показаний медицинских документов еще на стадии амбулаторного лечения была установлена компенсация сопутствующих заболеваний. Процедуры, на отсутствие которых в ходе лечения ФИО9 в ГУЗ «Городская больница №» обращено внимание экспертов, могли быть проведены только после стабилизации состояния больного, тогда как его состояние ухудшалось, и условий для указанных процедур не было.

Выводы экспертов ООО «АльфаСтрахование-ОМС» опровергаются заключением комиссии экспертов Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комитета здравоохранения <адрес> № от 26 февраля 2021 года об отсутствии дефектов оказания ФИО10 медицинской помощи, повлекших ухудшение его здоровья и смерть. Согласно заключению в ходе оказания ФИО10 медицинской помощи были допущены незначительные нарушения, а именно: организационные, диагностические (несвоевременность установления диагноза и пр.), тактические (несвоевременная госпитализация и пр.), лечебные дефекты и дефекты оформления медицинской документации. Этими дефектами не нарушены стандарты оказания медицинской помощи, они не могли сами по себе ухудшить его состояние здоровья и обусловить развитие у него новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, осложнившейся бактериально-вирусной пневмонией и острым респираторным дистресс-синдромом. При этом по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы эксперты пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступлением смерти ФИО9, вред здоровью при оказании медицинской помощи ФИО10 не причинен (л.д.27-68).

Выводы комиссии экспертов подтверждаются также заключением Министерства здравоохранения Тульской области и актом проверки Территориального органа Росздавнадзора по Тульской области.

Министерством здравоохранения Тульской области в рамках ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи проведена проверка, по итогам которой сделан вывод о соответствии объема лечебных мероприятий стандарту медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени с осложнениями, утвержденному приказом Минздрава РФ от 09.11.2012 № 741н. Отмеченные замечания не могли повлиять и не повлияли на качество оказания медицинской помощи и на исход течения заболевания.

В ходе внеплановой документарной проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области, проведенной на основании приказа от 15 декабря 2020 года № П71-336/20 было установлено, что лечение и обследование ФИО9 проводилось в соответствии с временными методическими рекомендациями «профилактика, диагностика и лечение коронавирусной инфекции COVID-19». При резком ухудшении состояния больного реанимационные мероприятия проведены в полном объеме. Смерть ФИО9 наступила от острого респираторного дистресс-синдрома в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Летальный исход обусловлен тяжелыми осложнениями основного заболевания и имеющимися коморбидными и сопутствующими заболеваниями.

Постановлением заместителя руководителя СО по Пролетарскому району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области от 26 февраля 2021 в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО10 в отношении медицинских работников ГУЗ «Амбулатория п.Рассвет» и ГУЗ «Городская больница № г. Тулы», с учетом вышеуказанного заключения, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ (л.д.70-89).

Доводы представителя истца о том, что ФИО10 поздно был госпитализирован в госпиталь для больных COVID-19, являются необоснованными, поскольку с момента первоначального обращения в ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет» и в период лечения в ГУЗ «Городская больница №» у него неоднократно брались анализы на коронавирусную инфекцию, результаты которых были отрицательными, и только по клиническим признакам врачи пришли к выводу о наличии у него этого заболевания и необходимости специализированного лечения. При этом суд учитывает, что информацию о подтверждении вышеуказанного заболевания у проживающих совместно с ФИО9 родственников, ни сами родственники, ни ФИО10 врачам не сообщали.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ГУЗ «Городская больница № г. Тулы» о том, что сокрытие факта контакта с COVID-положительными могло стоить здоровья другим пациентам терапевтического отделения, куда ФИО10 был госпитализирован с отрицательным мазком на коронавирусную инфекцию и абсолютным отрицанием контакта с COVID-положительными больными. В случае упоминания пациентом факта того, что его супруга, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) находились на лечении в инфекционном госпитале <адрес> с подозрением на коронавирусную инфекцию, он изначально мог бы быть госпитализирован в инфекционный госпиталь.

Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, пояснения сторон и свидетелей, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, которые в совокупности подтверждаются обоснованность возражений ответчиков.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

При этом п.1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено возмещение юридическим лицом вреда, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность действий работников медицинских учреждений, а именно не выполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) врачей и причиненным истцу моральным вредом, в чем выразились нравственные страдания истца.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца.

Обосновывая требования о взыскании с ответчиков причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, истица указывает, что недобросовестное, халатное отношение врачей ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет» и ГУЗ «Городская больница №» при оказании медицинской помощи ее мужу ФИО10 повлекло ухудшение его здоровья и смерть. Она как близкий родственник в последующем претерпевала из-за этого продолжительное время нравственные страдания, понесла расходы на погребение покойного.

Исходя из материалов дела, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправный характер действий работников ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет», ГУЗ «Городская больница №» и не находит оснований для признания действий ответчиков, находящимися в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья ФИО9, наступлением его смерти и причинение тем самым истице морального вреда и материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет», ГУЗ «Городская больница №» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие некачественного оказания медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Амбулатория пос.Рассвет», ГУЗ «Городская больница №» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных вследствие некачественного оказания медицинской помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков