Решение № 2-1979/2019 2-1979/2019~М-1900/2019 М-1900/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1979/2019

копия

2-1979/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о сохранении в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о сохранении в реконструированном виде, признании права собственности.

В обоснование своих требований указала, что ... приобрела у ФИО 1 жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., за ... руб., расписка была составлена в простой письменной форме. Передача жилого дома и денежных средств состоялась в момент составления расписки в присутствии свидетелей, соседей. Свои обязательства стороны выполнили. С момента передачи денежных средств, она вселилась в спорное домовладение, пользуется и владеет указанным жилым домом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает налоги. В ... году она реконструировала жилой дом (пристрой литер А). В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого помещения. Однако она не может зарегистрировать право собственности на жилой дом, т.к. никаких правоустанавливающих документов у нее нет. В связи с чем, просит сохранить жилой дом общей площадью жилого помещения 21,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., в реконструированном виде. Признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, ... и земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Тирлянский сельсовет муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство ... РБ» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что спор возник о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ....

Из расписки от ... следует, что ФИО 1 продала ФИО1 жилой дом, находящийся по адресу: Тирлян, ..., за ... руб., при получении денег, претензий к новым жильцам не имеет.

Согласно справки Белорецкого участка «Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ..., сведениями о регистрации права на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ..., филиал не располагает, сведения о регистрации права с ... на вышеуказанный объект недвижимости подлежат уточнению в ГУ Федеральной регистрационной службы по РБ.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, ... – отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела жилой дом, находящийся по адресу: РБ, ..., что усматривается из расписки от ..., но документы на право собственности не оформлялись. Данным домовладением истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ..., ФИО1 принадлежит на праве владения земельный участок, находящийся по адресу: РБ, ....

Согласно выписки из похозяйственной книги от ..., ФИО1 принадлежит на праве пользования жилой дом, без оформления документов, находящийся по адресу: РБ, ....

Согласно свидетельства о смерти №..., выданного отделом ЗАГС администрации ..., ФИО 1, ... умерла.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знала и не должна была знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается тем, что согласно представленных справок истец проживает в указанном объекте недвижимости. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что начиная с ... года, истец не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Таким образом, по настоящее время ФИО1 владеет спорным жилым домом, как своим собственным, открыто и непрерывно, следовательно, приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу в силу приобретательной давности.

В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право ФИО1 на владение и пользование этим имуществом.

Судом установлено, что в ... году ФИО1, без оформления соответствующих документов, произвела реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: РБ, ....

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Акта обследования от ... №... объекта недвижимости, реконструированного жилого дома (литер А), находящегося по адресу: ..., МУП «Архитектура и Градостроительство МР ... РБ» с выездом на место обследования объекта недвижимости, установил, что реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласно Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденного и введенного в действие Постановлением Правительства РБ от ....

Согласно градостроительного заключения от ... №... на объект недвижимости, реконструированный жилой дом (литер А), находящийся по адресу: ..., после рассмотрения акта обследования от ..., МУП «Архитектуры и Градостроительства МР ... РБ» установил, что: объект построен без нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отдел архитектуры и градостроительства не возражает оставить на месте реконструированный одноэтажный жилой дом (литера А), находящийся по адресу: ...

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из отсутствия возражений со стороны ответчиков, претензий на домовладение третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью жилого помещения ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, ..., в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, ....

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: РБ, ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: Л.В. Харькина

Секретарь судебного заседания: В.А. Галицкова

Решение по состоянию на ... в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в дело №...

Уникальный идентификатор дела 03RS0№...-55

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.