Определение № 33-1565/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 33-1565/2026

(в суде первой инстанции 2-24/2022

УИД 75RS0016-01-2022-001483-07)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.,

рассмотрев единолично в г. Чите 6 апреля 2026 года

ходатайство Е.А.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к С.А.А., С.А.И., Е.А.Е., С.А.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

установил:

решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года, с учетом определений об исправлении описок от 13 февраля 2023 года и 18 марта 2026 года, иск Министерства природных ресурсов Забайкальского края о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства удовлетворен, с С.А.А., С.А.И. Е.А.Е. С.А.А.. взыскано солидарно, в счёт возмещения ущерба, причинённого природоохранному законодательству (вред лесному фонду Забайкальского края) в доход бюджета муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края 4 180 187 руб., государственная пошлина 29 100 руб. 93 коп. (т.2 л.д. 110-112, 122, т.3 л.д.166).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.А.А. без удовлетворения (т.3 л.д. 23-34).

12 марта 2026 года в районный суд на это решение поступила апелляционная жалоба Е.А.Е. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.3 л.д. 159-161).

Проверив материалы дела, изучив уважительность причин пропуска обжалования, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного пунктом 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, по сведениям отдела адресно-справочной работы Е.А.Е. с 17 января 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, тот же адрес указан в материалах дела об административном правонарушении в отношении Е.А.Е. (т.2 л.д. 1-31, 233, т.3 л.д.181).

При рассмотрении гражданского дела, Могочинским районным судом Забайкальского края, Забайкальским краевым судом, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации Е.А.Е., которая не была им получена, конверты возвращены в суд (т.1 л.д.90; т.2 л.д. 54, 117, 127, 147, 164, 214, 226, 247; т.3 л.д. 46, 47, 60, 104, 149).

По инициативе суда апелляционной инстанции 6 сентября 2023 года, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Е.А.Е. назначен представитель – адвокат Свиридова С.В., которая принимала участие в судебном заседании 7 сентября 2023 года, действовала на основании ордера, поддерживала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить (т.3 л.д. 8, 12, 17-20).

19 июня 2024 года Е.А.Е. обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче копии судебных актов, врученных ему под роспись 21 июня 2024 года (т.3 л.д. 125, 128).

В заявлении о выдаче копии судебных актов Е.А.Е. адресом проживания указывает адрес регистрации: <адрес>.

25 июня 2024 года Е.А.Е. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В жалобе и заявлении ответчик указывает, что о наличии исполнительного производства ему стало известно в феврале 2024 года (т.3 л.д. 129-132).

8 июля 2024 года апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу возвращены Е.А.Е. по его заявлению от 26 июня 2024 года (т.3 л.д. 133-135).

15 июля 2024 года им подана кассационная жалоба на постановленные по делу решение и апелляционное определение.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 года кассационная жалоба Е.А.Е. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку им не обжаловался судебный акт в апелляционном порядке (т.3 л.д. 141).

Определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой направлено по адресу фактического проживания заявителя (<адрес>), который он указывал в кассационной жалобе и заявлении, письмо не получено - возвращено с отметкой «не проживает» (т.3 л.д.142, 156).

16 февраля 2026 года Е.А.Е. подал ходатайство в Могочинский районный суд Забайкальского края об ознакомлении с материалами дела, 18 февраля 2026 года ознакомлен с ними в полном объеме (т.3 л.д. 157).

Вновь ответчиком Е.А.Е.. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу через Могочинский районный суд Забайкальского края 12 марта 2026 года (т.3 л.д. 159-161).

Таким образом, апелляционная жалоба подана им спустя 1 год 8 месяцев 18 дней со дня получения решения суда 21 июня 2024 года.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи (абзац пятый пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

При таком значительном пропуске срока подачи апелляционной жалобы – более чем в 18 раз превышающего установленный месячный срок, судья апелляционной инстанции не может признать его пропущенным по уважительной причине.

Приведенные заявителем доводы, дословно «юридически неграмотен, образование 3 класса, писать не умею, плохо читаю (по слогам)», не могут быть приняты во внимание, учитывая, что это не препятствовало ему подать и отозвать апелляционную жалобу 25 и 26 июня 2024 года, подать кассационную жалобу 15 июля того же года, притом, что все подписанные им процессуальные документы напечатаны, в суд он обращался лично, с предъявлением паспорта.

Сведений о наличии в указанный период, более полутора лет, обстоятельств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, связанных лично с ним (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое), им не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления, а на судебной власти лежит обязанность предотвращать злоупотребление данным правом со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований (постановления от 7 марта 2010 года № 6-П, от 20 ноября 2023 года № 53-П).

Учитывая фактические обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причина пропуска Е.А.Е. срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной, поскольку о решении суда первой инстанции ему было известно в феврале 2024 года, копии судебных актов получены им в июне 2024 года, апелляционная жалоба подана в этом же месяце, добровольно отозвана, в августе 2024 года кассационный суд оставил его кассационную жалобу без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока аналогичны доводам, указанным первоначально, иных причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не заявляется.

С учетом изложенного в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Е.А.Е. надлежит отказать, апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении ходатайства ответчика Е.А.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 31 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края к С.А.А., С.А.И., Е.А.Е., С.А.А. о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства отказать.

Возвратить Е.А.Е. апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Трифонов

Мотивированное определение

изготовлено 6 апреля 2026 года