Решение № 2-1516/2020 2-1516/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1516/2020

Дело № 2-1516/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002034-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/20 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей» с участием третьего лица ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что 20.02.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 11 64 Gb, стоимостью 59 990 руб. В процессе эксплуатации в течении 15-ти дней в смартфоне выявился дефект в виде проблем с разговорным динамиком. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Считает, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом.

25.02.2020г. потребитель обратился к продавцу по месту заключения договора купли-продажи (фактическому местонахождению магазина указанному в кассовом чеке), направив претензию по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почты России получена ответчиком 02.02.2020г. В ответе на претензию от 06.02.2020 потребителю было предложено обратиться для проверки качества в ООО «Судэксперт», 24.03.2020 потребитель представил товар в полном комплекте с чеком. Потребитель при проверке качества не присутствовал, не согласен с заключением ООО «Судэксперт», поскольку после проведения проверки качества дефект продолжает проявляться.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 11 64 GB серийный № от 20.02.2020г. заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1 денежную сумму за оплаченный товар в размере 59 990 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 46 193 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной по решению суда, почтовые расходы в размере 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежащую к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения, взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу истца неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (599,90 руб.) от цены 59 990 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил в части размера почтовых расходов, к ранее заявленным требованиям 50 руб., просил взыскать 456,68 руб., размера неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар 77 387,10 руб., а также в части расчета неустойки по состоянию на 20.07.2020г.

При принятии искового заявления к производству, судом к участию в процессе привлечено третье лицо ООО «Эппл Рус».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также поддержал доводы, изложенные в письменных возражения о принятии исполнения обязательства путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых просил в случае удовлетворения заявленных требований снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ и обязать истца вернуть товар, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.74-76).

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого, соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 названного Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека, 22.06.2019 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи телефона Apple IPhone 11 64 GB серийный № от 20.02.2020г. стоимостью 59 990 рублей (л.д. 11).

В процессе эксплуатации в телефоне выявился недостаток, в связи с чем истец 25.02.2020г. в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества (л.д.12).

06.03.2020г. ответчиком был дан ответ на претензию, в котором указано, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, просит обратиться в магазин продавца по месту приобретения товара, заполнить заявление на повеление проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Либо по направлению на проведение проверки качества (экспертизы) обратится самостоятельно с товаром в полной комплектации в экспертную организацию, после проведения диагностики, предоставить акт с результатами, по месту предъявления требования (л.д. 16).

Из акта проверки качества от 24.03.2020г., проведенной по направлению ответчика ООО «Судэксперт» следует, что в результате проверки заявленные дефекты не подтверждены (л.д. 18).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика 19.06.2020г. судом назначена товароведческая экспертиза для определения недостатков товара и выяснения причин их возникновения, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (л.д.42-44).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, приобретённый истцом телефон Apple iPhone 11 64 GB серийный № имеет дефект – отсутствует звук в разговорном динамике. Причиной образования выявленного дефекта является выход из строя разговорного динамика смартфона. Данный дефект имеет производственный характер (л.д. 52-68).

Поскольку в судебном заседании установлен факт продажи истцу телефона, имеющего производственный недостаток, который был выявлен в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, в силу ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за такой товар.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости телефона в размере 59 990 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о добровольном исполнении ответчиком требований потребителя, путем перечисления денежных средств на депозит Управления судебного департамента Самарской области.

Истцу было предложено предоставить реквизиты банковского счета для возможности перечисления ответчиком на счет истца суммы, уплаченной за товар. Истец, возражая против предоставления реквизитов банковского счета, ссылается на желание получить денежные средства наличными. Суд усматривает в указанном действии истца злоупотребление правом, выраженное в создании ответчику препятствий по исполнению обязательства в признаваемой им части. Добровольное частичное исполнение ответчиком требований истца, не лишало бы потребителя права на удовлетворение иных его законных требований в судебном порядке. Данные действия истца расцениваются судом как направленные на увеличение мер ответственности ответчика.

Кроме того, как следует из текста претензии, до истребования банковских реквизитов, истцом не был избран способ получения стоимости товара ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчиком правомерно избран общедоступный и наиболее распространенный способ возврата денежных средств.

Поскольку банковские реквизиты истцом предоставлены не были, ООО «Сеть Связной» перечислило на счет Управления судебного департамента в Самарской области денежные средства в размере 59 990 руб., назначение платежа: возврат денежных средств за товар по гражданскому делу № 2-1546/20 по иску ФИО1 (л.д. 77).

Следовательно, взыскание в размере 59 990 руб. должно быть произведено за счет средств, перечисленных ООО «Сеть Связной» на счет № Управления судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от 15.07.2020г. через финансовую службу (бухгалтерию) Управления судебного департамента в <адрес>.

В связи с принятием отказа истца от исполнения договора купли-продажи, и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует обязать истца возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку денежные средства за товар ответчик перечислил, в удовлетворении требований истца произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, за каждый день, начиная со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, следует отказать.

Пунктом 46 Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку недостаток в смартфоне, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями п.З ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества продавцу, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара продавцу и организацию приемки такого товара у потребителя.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки в ООО «Сеть Связной» для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 32-КГ18-16).

Исходя из материалов дела, текста искового заявления и претензии истца, с учетом доводов представителя истца, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, что истец уклонился от предоставления товара, а ответчик уклонился от получения претензии и от проведения проверки качества товара. Проверка качества товара ответчиком проводилась.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, однако, учитывая своевременный ответ на претензию, размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки (77 387,10 руб.), исходя из указанных выше положений и критериев соразмерности и целесообразности, считает необходимым снизить ее до 15 000 рублей.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 15 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости определяет к взысканию 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению претензии (л.д. 12,13), отправлению искового заявления с приложениями (л.д.24) в размере 506 руб. 68 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказаны юридические услуги на основании договора поручения № 121 от 24.03.2020 (л.д. 20-21), за которые истцом оплачено 10 000 рублей (л.д. 22).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64Gb серийный № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость телефона Apple iPhone 11 64Gb серийный № в размере 59 990 руб., находящуюся на депозите Управления Судебного Департамента в Самарской области, перечисленную 15.07.2020г. платежное поручение № 26474.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 506 руб. 68 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» приобретенный товар - телефон Apple iPhone 11 64Gb серийный №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 900 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина