Решение № 2-4567/2025 2-4567/2025~М-1267/2025 М-1267/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-4567/2025

Дело № 2-4567/2025 23 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-002591-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО6, которым просил взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023 года в размере 161 070,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832,12 рублей.

В обосновании требований указывает, что 21.04.2021 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (был реорганизован в форме присоединения к присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 851 200 рубля на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась. По состоянию на 13.02.2025 года задолженность по данному кредитному договору составила 161 070,60 рублей, которую истец просил взыскать с наследников ФИО6 (л.д.6-7).

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2025 года в качестве соответчиков ФИО6 привлечены наследники- ФИО1, ФИО2 (л.д.113).

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, непосредственно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований в части, указывая, что при расчете задолженности истцом не учтен досрочный платеж, произведенный наследодателем. Доказательств выплаты наследодателем платежей, не учтенных в расчете не прелставил.

Ответчики ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, от получения повестки уклонился.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2021 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета (л.д. 56-57) между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 851 200 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых (л.д.53-55).

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязанности по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по движению лицевого счета (л.д. 60-66). ФИО6 воспользовалась предоставленным кредитом, частично исполнила взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д.83(оборот)).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса ФИО3 №, открытого после смерти ФИО6, наследниками являются сыновья ФИО6- ФИО1, ФИО2(л.д.83-107).

Стоимость полученного в порядке наследования имущества превышает размер задолженности, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ст. 1153 ч. 2 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности есди наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, у ответчиков, как у наследника заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023 года в размере 161 070,60 рублей (л.д.67-71).

К доводам ответчика ФИО2 о наличии задолженности в меньшем размере, частичном погашении задолженности наследодателем суд относится критически, так как доказательств внесения денежных средств в большем объеме, чем отражено в движении по лицевому счету ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Основываясь на положениях ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813,ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 21.04.2023 года в размере 161 070,60 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 5 832,12 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021 года в размере 161 070 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 832 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025