Решение № 2-3075/2019 2-3075/2019~М-2638/2019 М-2638/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-3075/2019

Дело № 2-3075/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомашины Лада Гранта гос. peг. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2, который совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомашиной Лада Гранта гос. peг. знак {Номер изъят} на пешехода ФИО1. Действия ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате, которого истцу был причинен вред здоровью. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты у истца установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой голени, правого коленного сустава, волосистой части головы. Таким образом, истцу в результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу причинённых ему травм, который должен быть компенсирован суммой в размере 20 000 рублей. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО2 как причинителя морального вреда. Также в результате ДТП было повреждено имущество истца – мобильный телефон и очки, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. Истец обратился в САО «Надежда» за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. В установленные законом сроки и в установленном порядке, он предоставил «Надежда» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. САО «Надежда» выплату не произвела. Согласно чекам, стоимость сотового телефона Huawei Ascend P7 (White) составляет 17 990 руб., стоимость очков составляет 10 880 руб., оригиналы чеков переданы «Надежда», имущество было представлено для оценки ущерба. Таким образом, материальный вред, причиненный истцу, составляет 28 870 руб.. Истец обратился к САО «Надежда» с претензией. САО «Надежда» в выплате отказало. С учетом уточнений просит взыскать с САО «Надежда» в свою пользу материальный ущерб в размере 28 870 руб.

От исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В отзыве указал, {Дата изъята} истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от 04.06.2018 г. Требование истца о возмещении стоимости поврежденного имущества – мобильного телефона и очков не подлежат удовлетворению на основании представленных документов, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено административным материалом ГИБДД, поврежденное имущество не представлено для осмотра и оценки ущерба в страховую компанию. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика САО «Надежда» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2018 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомашины Лада Гранта гос. peг. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО2, который совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд автомашиной Лада Гранта гос. per. знак {Номер изъят} на пешехода ФИО1.

{Дата изъята} инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области ФИО4 вынесено постановление согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежит ФИО2.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» страховой полис серия ЕЕЕ {Номер изъят}.

Согласно объяснениям ФИО5 от {Дата изъята}, имеющимися в материалах проверки по факту ДТП от 4.06.2018 г., что был сбит автомашиной Лада Гранта гос. peг. знак {Номер изъят}, в результате получил телесные повреждения, а так же был разбит сотовый телефон Huawei Ascend P7, очки, причинен ущерб одежде.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено повреждения имущества истца, а именно мобильный телефон и очки в результате действий ответчика.

Согласно товарного чека {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость мобильного телефона истца Huawei Ascend P7 (White) составляет 17 990 руб..

Согласно заказа покупателя {Номер изъят} от {Дата изъята} и чека от {Дата изъята} стоимость очков истца составляет 10 880 руб..

ФИО1 обратился в САО «Надежда» за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, с предоставлением всех необходимых документов.

САО «Надежда» выплату возмещения ущерба за повреждение имущества ФИО1 не произвела.

{Дата изъята} ФИО5 направил в адрес САО «Надежда» претензию с просьбой произвести выплату материального ущерба.

{Дата изъята} САО «Надежда» направлен ответ ФИО5 об отказе в произведении выплаты.

На основании изложенного, с САО «Надежда» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 28 870 руб. (17 990 руб. + 10 880 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 066,10 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 28 870 руб..

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета МО «Город Киров» расходы по уплате госпошлины в размере 1 066,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова