Решение № 2-1082/2020 2-1082/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1082/2020

Дело № 2-1082/2020 23RS0014-01-2020-000619-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года станица Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истицы ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представитель третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного сносом домовладения.

В обоснование указав, что решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее исковые требования к ФИО6 о разделе имущества. Таким образом, за ней, а также в интересах детей, закреплено домовладение, общей площадью 41,5 кв.м., расположенное в <адрес>. Земельный участок, на котором располагалось домовладение, остался в собственности ФИО6. Дом имел статус жилого, в нем имелись центральные коммуникации вода и газ, свет.

ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество, а именно домовладение и земельный участок, принадлежащие ФИО6 были проданы по договору купли- продажи ФИО5, после чего в сентябре 2014 года он, не выясняя обстоятельств, снес домовладение, принадлежащее ей на основании решения Динского районного суда <адрес>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно она не зарегистрировала право собственности на указанное домовладение в Росреестре в силу обстоятельств, так как по состоянию здоровья долгое время проходила реабилитацию, однако решение Динского районного суда о разделе имущества и закреплении за ней домовладения, указанного выше никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С 1991 года она была зарегистрирована в этом доме, а позже и ее дети также зарегистрированы в доме. Однако, в связи со сносом дома с регистрационного учета она и ее дети сняты. Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана недееспособной, она назначена ее опекуном.

После того как она обнаружила, что дом снесен, она обратилась в Динской районный суд <адрес> с иском о признании сделки недействительной. В ходе производства по делу и назначении экспертизы решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи, заключенная между ФИО6 и ФИО5 признана недействительной, так же судом применены последствия сделки недействительной. После признания сделки недействительной она подходила к ответчику и предлагала возместить причиненный материальный ущерб, однако ответчик в добровольном порядке не согласился решить вопрос о возмещении ущерба, в связи с чем ею принято решение обратиться в Динской районный суд <адрес> с настоящим иском.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный сносом дома составил 716 400,00 (Семьсот шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив отзыв на иск.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО6 о разделе имущества, в связи с чем, судом произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО2 и ФИО6. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 за истицей было закреплено на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>.

Моментом возникновения права собственности является государственная регистрация, при этом отсутствие такой регистрации не дает право в дальнейшем ссылаться на недобросовестность приобретателя.

Земля приравнена действующим законодательством к недвижимому имуществу. С ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним». Государственная регистрация является единственным доказательством существования права на землю и другую недвижимость. Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Единственным исключением являются права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления (ДД.ММ.ГГГГ) в силу названного Закона «О регистрации..» признаются юридически действительными при отсутствии регистрации о этому Закону.

Этим Законом определены документы о правах на земельные участки. Установлена обязанность (а не право) государственной регистрации прав на землю и другую недвижимость. Права граждан на земельные участки в целях защиты и частного ведения дел подлежат государственной регистрации. Записи в едином государственном реестре прав на недвижимость о правах в документах государственной регистрации (свидетельство о государственной регистрации) являются основными и правоустанавливающими в суде доказательствами.

Государство не гарантирует защиту и неприкосновенность незарегистрированных прав на недвижимость.

Закон устанавливает момент возникновения права на земельный участок и другую недвижимость.

Права на земельные участки и другую недвижимость возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на них.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение и земельный участок, принадлежащий ФИО6 были проданы ФИО5

Учитывая вышеизложенное, несоблюдение истицей обязанности по регистрации своих прав на домовладение, в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» не дает ей право ссылаться в суде на недобросовестность приобретателя ответчика ФИО5, так как факт наличия дополнительного судебного решения о разделе имущества от 1999 года она ото всех скрывала и при таких обстоятельствах ФИО5 не мог знать об этой тайне. Перед заключением договора купли-продажи проверялось наличие зарегистрированных прав третьих лиц, о чем в деле имеется выписка из ЕГРП об отсутствии каких либо прав истицы на земельный участок или дом. ФИО5 проверив сведения о зарегистрированных правах на данное домовладение предпринял все возможные меры по установлению лиц претендующих на данное домовладение. Получив справку об отсутствии зарегистрированных прав других лиц на данное домовладение ФИО5 действовал добросовестно.

Решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Администрации Динского сельского поселения, Администрации МО <адрес> о признании сделки недействительной, признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и признании права собственности – удовлетворены в части.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 являлся соседом ФИО6 и прекрасно знал, что ФИО6 расторгнул брак с истицей ФИО2 еще в 1997 году и она с тех пор по адресу <адрес> ни разу не появлялась. Жизнью бывшего супруга ФИО6 не интересовалась. С соседями ФИО2 не общалась, делами мужа не интересовалась. В реальности если бы был произведен раздел имущества это произошло бы еще в 1997 году или в течении трех лет исковой давности до 2000 года, но предполагать, что решение суда от 1999 года о разделе имущества будет предъявлено в суде в конце 2014 года, спустя 15 лет ФИО5 никак не мог предвидеть.

В настоящее время в деле имеется справка Динского суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дело № г. о разделе имущества уже уничтожено, в связи с истечением срока его хранения. В вязи с чем, в настоящее время отсутствует возможность проверить его на предмет обжалования и достоверность вступления последнего в законную силу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Судом установлено, что истице было известно в 2015 году, что спорный дом был продан и снесен, так как она заявляла иск о признании сделки купли продажи недействительной и в материалах дела № эти сведения имеются. С того момента на сегодняшний день прошло более 5 (пяти) лет.

В связи с чем, истицей пропущен срок, в течение которого решение суда могло быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 21 ГПК РФ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Кроме того, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

С момента вступления в законную силу решения суда от 1999 года, на которое ссылается истица в обоснование своих исковых требований прошло более 20 лет.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ), в случаях, предусмотренных "законом", права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено "законом".

В связи с отсутствием регистрации прав истицы на объект недвижимости «дом», ответчик приобретая имущество, нем мог знать о существовании другого собственника, при этом вина в том, что право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке полностью лежит на истице.

Кроме того, истица в этом доме не проживала много лет, не пользовалась, не владела имуществом не претендовала, регистрировать свое право не желала, а при таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований не признать ответчика ФИО5 добросовестным приобретателем.

Сведений в Росреестре о претензий третьих лиц на недвижимость не было.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению основные исковые требования, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: