Решение № 2-2372/2020 2-2372/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2372/2020

Дело №

УИД 22RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Стребковой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Бардиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи квартиры он приобрел в собственность жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире на регистрационном учете продолжает состоять ответчик ФИО2 Местонахождения ответчика в настоящий момент истцу неизвестно, в приобретенной истцом квартире он не проживает, договорных обязательств с собственниками жилого помещения не имеет, бремя содержания не несет.

Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В связи с этим, истец просит признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ФИО2 является прежним собственником квартиры, на момент приобретения истцом жилого помещения, ФИО2 в нем не проживал, вещей своих не имел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция, направляемая по адресу места регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой: «Истечение срока хранения». 27.07.2020 года в телефонограмме ответчик ФИО2 обратился к суду с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия, свою позицию по отношению к заявленным истцом требованиям озвучить отказался, адрес своего фактического места жительства не назвал.

Представитель третьего лица ТП «Приобский» ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, ответчик ФИО2, являясь прежним собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 27.02.2009г. состоит в спорной квартире на регистрационном учете. В настоящее время ФИО2 в квартире не проживает, вещей своих не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, в добровольном порядке сняться регистрационного учета отказывается.

Названные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3, которая проживает в квартире соседней с квартирой истца, пояснившая, что истец ФИО1 собственником квартиры по адресу: <адрес> является с апреля 2020 года. ФИО2, является бывшим собственником указанного жилого помещения, не проживает в квартире с зимы 2020 года, вещей своих не имеет, попыток вселения не предпринимал.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает его права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

Согласно п.12 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 10.04.2020г. ответчик обязался сняться с регистрационного учета из указанного жилого помещения в срок до 24.04.2020г., однако обязательство свое не выполнил.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для нее продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствие с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом помещении фактически не проживает, истец считает, что его права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете лишает возможности распоряжаться жилым помещением.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для нее прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца ФИО1, оплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО12, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова