Решение № 2А-3184/2024 2А-3184/2024~М-3064/2024 М-3064/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-3184/2024

УИД31RS0002-01-2024-004224-60 Дело №2а-3184/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 ноября 2024 г.

Белгородский районный суд ФИО3 (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участие представителя административных ответчиков ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен) ФИО8, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 С.В., ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен), УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Решением ФИО3 районного суда (дата обезличена) постановлено решение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО2, к ФИО7, об истребовании строительных материалов и комплектующих из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

На основании вступившего в законную упомянутого судебного акта, взыскателю выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен).

(дата обезличена) исполнительный лист ФС (номер обезличен) и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с реквизитами его банковского счета, направлены Почтой России в ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен), получены (дата обезличена). До настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу ФС (номер обезличен) не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием руководителя ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен), старшего судебного пристава ФИО3 С.В., выразившимся в не возбуждении в установленном законом порядке и в срок, исполнительного производства, не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении его копии в адрес взыскателя, непринятии в отношении должника мер принудительного исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС (номер обезличен), нарушены пункты 8, 17 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению гражданских прав административного истца па исполнение вступившего в законную силу решения суда, нарушены конституционные права административного истца на государственную, судебную защиту прав, свобод и законных интересов (часть 1 ст.45 и часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, обеспечили участие представителя ФИО6, которая просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО7 считает иск необоснованным.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования административного истца незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ). Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ).

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 31 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, в ФИО3 на исполнение поступил исполнительный лист ФС (номер обезличен), выданный Белгородским районным судом ФИО3 (адрес обезличен), о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 56276,57 руб., на основании которого (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ (дата обезличена) и им прочитана (дата обезличена).

Должником на депозитный счет Отделения внесены денежные средства в размере суммы задолженности.

(дата обезличена) взысканные денежные средства перечислены взыскателю и им получены.

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, заявление истца о возбуждении исполнительного производства было удовлетворено судебным приставом, по результатам рассмотрения вынесено постановление.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как уже указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить в совокупности несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного условия исключается возможность удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, повлекло какие-либо фактические нарушения прав истца (кроме очевидного пропуска срока) не представлены, судом нарушение прав истца не установлено.

В этой связи требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 С.В. в части отсутствия надлежащего контроля деятельности судебного пристава-исполнителя вверенного ей подразделения, непринятия решения по заявлению удовлетворению не подлежат. Более того, какие-либо доказательства причинной связи между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 и действиями (бездействием) старшего судебного пристава ФИО3 С.В. не представлено, в административном исковом заявлении обстоятельства подобной взаимосвязи не приведены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен) ФИО8, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 С.В., ФИО3 УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен), УФССП России по ФИО3 (адрес обезличен) (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд ФИО3 (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено 13.11.2024 г.

Судья И.В. Федоровская