Решение № 2-4794/2019 2-4794/2019~М0-3572/2019 М0-3572/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4794/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания № ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав свои требования следующими доводами.

Ответчик является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 77202 руб. 48 коп., на задолженность начислены пени в размере 19507 руб. 67 коп.

В нарушение действующего жилищного законодательства ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания № ЖКХ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления представителя ответчика ФИО2 мировой судья вынес определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77202 руб. 48 коп., пени в размере 19507 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчик в квартире не проживает с 2015 г., оплачивал коммунальные платежи с нарушением, однако в настоящее время задолженность у ответчика погашена. Считает, что управляющая компания не уполномочена обращаться с таким иском в суд, поскольку срок ее полномочий истек, между истцом и ответчиком не заключался договор по управлению домом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником 124/403 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 9-10).

На спорной жилой площади (две комнаты в спорной квартире) зарегистрирован сын ответчика его представитель в настоящем гражданском деле – ФИО6, фактически ответчик и его там не проживают, периодически проживают лица с согласия собственника.

В нарушение действующего жилищного законодательства, ответчик коммунальные услуги не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания № ЖКХ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> на основании заявления представителя ответчика ФИО2 мировой судья вынес определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа (л.д. 11).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющей организацией по дому № по <адрес> является ООО «Управляющая компания № ЖКХ», что подтверждается протоколом общего собрания (л.д. 12-13).

В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, считает, что задолженность ответчиком погашена о чем, в материалы дела предоставил выписку из личного кабинета, из которой усматривается оплата ответчиком коммунальных платежей. Кроме того, считает, что управляющая компания не уполномочена обращаться с таким иском в суд, поскольку срок ее полномочий истек.

Как пояснила суду представитель истца, факт того, что ответчик осуществлял платежи в спорный период, они не оспаривают, однако зачисленные платежи были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности ответчика, взысканной судебным постановлением. В подтверждение полномочий управляющей компании представителем истца представлены в материалы дела договоры по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

С учетом приведенных выше ном права, при наличии зарегистрированного права собственности за ответчиком на жилое помещение в установленном законом порядке, ответчик должен нести ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. Вышеприведенные нормы закона устанавливают наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей, иных платежей по содержанию общего имущества к которым относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами дома или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судом, ООО «Управляющая компания № ЖКХ» исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома на основании протокола общего собрания (л.д. 12-13), который в настоящее время действует, никем не оспорен. Также в материалы дела представлены договора заключенные ООО «Управляющая компания № ЖКХ» с ресурсосберегающими компаниями (л.д. 56-63, 64-69, 70-76). Наличие в спорном жилом помещении электроснабжения и водоснабжения ответчик не оспаривал.

Суд также не принимает указанные доводы представителя ответчика о том, что задолженность погашена, так как ответчик вносил денежные средства в заявленный истцом период, что усматривается из выписки личного кабинета ответчика (л.д. 104-108), поскольку указанные платежи были направлены на погашение задолженности за более ранний период, истец не имел запретов для зачета вносимых ответчиком сумм в счет ранее возникшей задолженности при отсутствии между сторонами иного соглашения и при отсутствии указания ответчиком периода, за который вносится указанный платеж.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 77202 руб. 48 коп., пени в размере 19507 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 8).

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, своего расчета ответчик суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77202 руб. 48 коп., пени в размере 19507 руб. 67 коп. Доказательств наличия обстоятельств для возможности снижения пени, в том числе затруднительного имущественного положения, стороной ответчика суду не представлено. Указанный размер пени с учетом размера и периода задолженности суд считает соразмерным наступившим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д. 4, 5) в размере 3101 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № ЖКХ» задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77202 руб. 48 коп., пени в размере 19507 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 руб. 03 коп., всего взыскать 99811 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская