Решение № 12-82/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019

Судья: Мурадова С.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснялись мотивы совершения административного правонарушения, между тем, действия, вызванные личными отношениями, совершенные в отношении родственников или знакомых, не могут квалифицироваться как мелкое хулиганство; вину в совершении вмененного административного правонарушения признал из-за страха, что назначат административное наказание в виде ареста, однако вмененного административного правонарушения не совершал. Кроме того, полагает, что судья необоснованно принял к своему производству дело об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение судье.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 защитника Иванова П.В., допросив свидетеля ФИО2, который пояснил, что ФИО1 не мог выражаться нецензурной бранью, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он, находясь в общественном месте около <адрес>, устроил словесный скандал, ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал данного правонарушения, являются необоснованными, и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что заявитель сам себя оговорил, признал вину из-за страха назначения более строгого административного наказания, подлежат отклонению за их необоснованностью.

Ссылка ФИО1 на состояние здоровья, не может быть принята во внимание, поскольку ни должностному лицу, ни в суде ФИО1 о плохом самочувствии не заявлял, ходатайства об отложении рассмотрения дела также не заявлял, указанной возможности лишен не был.

Доводы жалобы о том, что судья незаконно принял к своему производству дело об административном правонарушении ввиду отсутствия определения о передаче дела по подведомственности, не принимаются.

Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника ОП № 6 УМВД по г. Чебоксары от 22 июля 2019 года материалы административного дела в отношении ФИО1 были переданы в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подведомственности (л.д. 5).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова