Постановление № 5-49/2017 от 20 января 2017 г. по делу № 5-49/2017

Материал № 5-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 января 2017 года

<адрес>-а

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Туроватов Д.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 ,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 20 января 2017 года в 17 часов 45 минут, находясь у дома 25/2 по улице Советская города Кинешма Ивановской области, будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, не оспаривает, что в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает, что на улице допускал нецензурные высказывания, понимает, что своими действиями нарушал общественный порядок.

Кроме собственного признания вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом и объяснением ФИО3, не доверять показаниям которого у суда нет оснований, поскольку объяснение принято с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал факт алкогольного опьянения.

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая представленные суду материалы, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше действий, которые судья расценивает как совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 судья квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть, по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом следует признать установленным, что ФИО1 , находясь в общественном месте, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, демонстративно громко кричал, допускал нецензурные выражения, вёл себя дерзко, вызывающе. Такие действия правонарушителя судья расценивает как нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, выражающее явное неуважение к обществу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 , признаю полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 , признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, и ему назначалось наказание в виде штрафа.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1 , который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое правонарушение против общественного порядка в состоянии опьянения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.1 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и определить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя наказание с 20 января 2017 года с 18 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Туроватов Д.В.