Решение № 2-3656/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-3656/2018;)~М-3514/2018 М-3514/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-3656/2018

Дело №2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

13 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчик ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сим Г.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сим Г.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.01.2010 года она является собственником магазина литер «Ц», расположенного по адресу: <...><адрес> Земельный участок под данным магазином принадлежит ей на праве аренды сроком на 49 лет, площадь участка составляет 98 кв.м., кадастровый №, участок предоставлен в аренду свободным от прав третьих лиц и без обременений.

Однако истец не может в полном объеме пользоваться предоставленным в аренду земельным участком. Так как часть этого участка посоле раздела в 2012 году основного участка оказалась фактически занята движимым имуществом ответчиков в виде металлических конструкций в форме пристенных киосков, которые они разместили ранее в границах другого земельного участка, находящегося в пользовании рынка.

Ответчики не имеют никаких вещных или обязательственных прав на данный земельный участок. В связи с фактическим изменением границ земельного участка Центральный рынок не может больше юридически предоставлять ответчикам торговые места для торговли на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном истцу в аренду.

Часть арендуемого истцом земельного участка занимается ответчиками самовольно путем установки на нем торговых павильонов, на неоднократные требования истца освободить арендуемый истцом участок от строений ответчиков, ответчики требования истца не выполняют. Истец ссылается на то, что киоски ответчиков препятствуют арендатору земельного участка пользоваться участком по его целевому назначению, в связи с чем ссылаясь на ст.ст. 304-305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа (сноса) конструкций из металла в форме киосков №301, 302, 303, 304, 305, 306, расположенных вдоль боковой стены строения литер «Ц», находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...><адрес> свой счет; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0104004:482; в случае неисполнения данного решения суда ответчиками в добровольном порядке в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу на основании ст. 206 ГПК РФ обязанность по демонтажу (сносу) металлических конструкций в форме киосков, примыкающих к магазину литер «Ц», возложить на истца, с правом последующего взыскания этих расходов с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО1,, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности. Возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом незаконно увеличена площадь земельного участка до 98 кв.м., с увеличением площади необходимо разбираться. Также указали, что принадлежащие им и другим ответчикам торговые киоски частично располагаются на землях, принадлежащих ООО «Центральный рынок» на праве аренды, с которым у них ежегодно заключаются договоры аренды на право размещения данных киосков в той части, которой они находятся на земле рынка. Также указали, что предыдущий собственник магазина литер Ц не предъявлял к ним никаких требований и возражений относительно размещения торговых киосков с примыканием к магазину, у торговых киосков единая крыша с магазином истца и их снос (демонтаж) без несоразмерного ущерба назначению киосков в целом невозможен. Также указали, что данные киоски являются недвижимым имуществом, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации МО город-курорт Анапа – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении заявленных требовнаий полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, а также их представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, а также третье лицо ООО «Центральный рынок», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.01.2010 года объект недвижимого имущества – магазин литер Ц общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6.02.2010 года.

Согласно справки УАиГ г. Анапа от 26.01.2015 №171 данному магазину и земельному участку под ним присвоен почтовый адрес: <...><адрес>.

29.08.2018 года между ФИО6 и Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа был заключен договор аренды № земельного участка площадью 98 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...><адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания магазина, сроком действия до 24.08.2067 года. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Ответчики являются собственниками торговых киосков, состоящих из металлических конструкций, №301, 302, 303, 304, 305, 306, которые расположены вдоль боковой стены магазина литер Ц, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО6 Данные киоски частично расположены на земельном участке истца, имеющем площадь 98 кв.м. и кадастровый номер № по ул. Красноармейской, <адрес> г. Анапа. Данное обстоятельство подтверждается содержащимися в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 года по делу №33-17927/18 выводами о том, что согласно заключению кадастрового инженера К.Э.Г. к акту контрольного обмера земельного участка от 12.01.2018 года, западная граница земельного участка, находящего в аренде у ФИО6, установленная рением суда и отраженная в ЕГРН, накладывается на существующие по факту строения киосков №301, №302, №303, №304, №305, №306, принадлежащие ФИО2, Сим Г.Т., ФИО9, ФИО3 и ФИО10, ФИО8, ФИО7

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию и являются обязательными при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ответчики по настоящему делу являлись сторонами при рассмотрении гражданского дела №2-221/2018, по которому принято апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.05.2018 года, суд приходит к выводу о том, что установленный указанными судебными актами факт расположения киосков ответчиков частично в границах земельного участка истца является установленным и оспариванию или новому доказыванию не подлежит.

Кроме того то обстоятельство, что киоски ответчиков частично располагаются в границах земельного участка истца, подтверждается пояснениями представителя ООО «Центральный рынок», данными в предыдущих судебных заседаниях, а также заключенными между ответчиками и ООО «Центральный рынок» договорами на размещение торгового места в 2017-2018 годах, согласно которым следует, что ООО «Центральный рынок» предоставляет ответчикам право на установку торговых киосков на земельном участке, находящемся на праве аренды у ООО «Центральный рынок», площадь которого составляет около 2,5 кв.м., при этом площадь торговых киосков ответчиков составляет около 5,0 кв.м., что указывалось ответчиками в судебных заседаниях. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что торговые киоски ответчиков частично располагаются на земельном участке, арендуемом ООО «Центральный рынок», а частично на земельном участке, арендуемом истцом у органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статье 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО6 владеет на праве аренды земельным участком площадью 98 кв.м., расположенным под принадлежащим ей на праве собственности магазином литер Ц по адресу: <...><адрес>1, который предоставлен ей органом местного самоуправления (собственником) по договору № от 29.08.2018 года.

Таким образом истец имеет право обращаться в суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком, в том числе путем сноса (демонтажа) торговых киосков ответчиков, расположенных частично в границах земельного участка истца. В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что ранее истец обращалась с аналогичными требованиями в суд и в иске было отказано, судом не принимаются, потому как при принятии судами предыдущих судебных актов (в том числе апелляционного определения от 31.05.2018 года по делу №33-17927/18) истец являлся только собственником магазина литер Ц площадью 54,1 кв.м., расположенного по адресу: <...><адрес> при этом право на земельный участок истцом в установленном земельным законодательством порядке оформлено не было. В настоящее время на дату предъявления настоящего иска в суд истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды №№ от 29.08.2018 года, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации г. Анапа, соответственно владеет земельным участком на законном праве и в силу ст. 305 ГК РФ обладает правом на защиту своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе от чинимых ответчиками препятствий в пользовании земельным участком путем предъявления в суд требования о сносе (демонтаже) торговых киосков, частично располагающихся в границах земельного участка истца.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что принадлежащие им торговые киоски имеют единую кровлю со зданием магазина, принадлежащего истцу, и не могут быть демонтированы без существенного ущерба назначению данных киосков, суд не принимает во внимание, так как определением Анапского городского суда от 9.01.2019 года по настоящему делу по ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности демонтажа торговых киосков ответчиков без причинения им существенного ущерба. Однако письмом представителя ответчиков от 11.02.2019 года ответчики отказались о т проведения судебной экспертизы и просили суд отозвать дело с экспертизы и возобновить производство по делу, в связи с чем определением суда от 27.02.2019 года производство по делу было возобновлено.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что ответчики фактически уклонились от проведения экспертизы, целью проведения которой было в том числе выяснение вопроса о возможности (невозможности) демонтажа (сноса) торговых киосков без существенного (или с существенным) причинением ущерба назначению торговых киосков, суд приходит к выводу о том, что демонтаж торговых киосков ответчиков возможен.

Ссылки ответчиков на то, что принадлежащие им на праве собственности торговые киоски, являются объектами недвижимого имущества и соответственно не могут быт снесены, суд также находит необоснованными, так как право собственности на данные киоски в установленном законом порядке (в ЕГРН) не зарегистрировано, что подтверждается решением Анапского городского суда от 3.07.2017 года по делу №2-1743/2017, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Кроме того у ответчиков отсутствует право на земельные участки, на которых расположены спорные торговые киоски, что также свидетельствует о том, что данные киоски не являются объектами недвижимости.

В связи с тем, что требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, о демонтаже торговых киосков ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, потому как доказательств наличия иных препятствий, кроме расположения частей торговых киосков на земельном участке истца, истцом суду не представлено, в связи с чем в данной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении суда может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд применить положения ст. 206 ГПК РФ и в случае неисполнении решения суда ответчиками в течение 10 суток с момента его вступления в законную силу предоставить ему прав исполнить данное решение со взысканием с ответчиков расходов.

Суд находит требования истца в части применения положений ст. 206 ГПК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем при определении срока, по истечению которого у истца возникает прав на исполнение решении суда, суд считает необходимым установить такой срок, равным 2-ум месяцам с даты вступления решения суда в законную силу, так как данный срок соответствует установленному Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007 года сроку исполнения требований исполнительных документов (исполнению решений суда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что взыскании с ответчиков в пользу бюджета РФ подлежит государственная пошлина в размере по 300 руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сим Г.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сим Г.Т., ФИО2 , ФИО3, ФИО10 устранить препятствия, чинимые ФИО6 в пользовании земельным участком площадью 98 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...><адрес>, путем демонтажа (сноса) конструкций из металла в форме киосков №301, 302, 303, 304, 305, 306, расположенных вдоль боковой стены строения литер «Ц» в границах земельного участка ФИО6 с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения данного решения ответчиками добровольно в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязанность по демонтажу (сносу) металлических конструкций в форме киосков, примыкающих к магазину литер «Ц» по ул. Красноармейской, <адрес> г. Анапа в границах земельного участка с кадастровым номером №, возложить на истца ФИО6 с правом последующего взыскания с ответчиков понесенных в связи с исполнением решения суда расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9, Сим Г.Т., ФИО2, ФИО3, ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 (триста) руб с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 года.