Решение № 12-675/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-675/2025

Дело № 12-675/2025


Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Манаковой С.М., действующей в интересах ИП ФИО1, на постановление врио начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Манакова С.М., действующая в интересах ИП ФИО1, представила в суд жалобу, в которой просит суд постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.

ФИО1, защитник Чайников В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Манакова С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 состоялось 24 июня 2025 года в его отсутствие.

При этом сведений об извещении ИП ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, либо иное уведомление о дате и времени рассмотрения дела, по месту жительства ИП ФИО1 не направлялось.

При этом, направление ИП ФИО1 посредством электронной почты определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по электронному адресу: <данные изъяты>, в отсутствие в материалах дела согласия лица на получение извещений по указанному им адресу электронной почты, признать надлежащим нельзя, более того, факт принадлежности ему вышеуказанного электронного адреса, на который было направлено определение, ИП ФИО1 категорически отрицает.

Иных сведений, подтверждающих, что ИП ФИО1 располагал информацией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Должностное лицо, не уведомив лицо о времени и месте рассмотрения дела, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило объективно, всесторонне рассмотреть дело.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку ИП ФИО1, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного, поскольку такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи остальные доводы жалобы правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Сахалинское управление Ростехнадзора.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Манаковой С.М., действующей в интересах ИП ФИО1 – удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в Сахалинское управление Ростехнадзора - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова