Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/20176


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Улёты 25 декабря 2017 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № СКПК «Хилокский» предоставил заём ФИО2 в сумме 70 000 рублей сроком на два года под 36 % годовых. Заёмщик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашении основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора ответчик вносил платежи не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего остаток по займу составил 39 777 руб. 35 коп.. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства с ФИО3, которая несет солидарную ответственность с заёмщиком перед истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено предупреждение к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности согласно договору. В соответствии с пунктами 5.2.5, 5.3.1(4) заимодавец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа, начисленных на него компенсационных членских взносов в виде процентов, а также всех начисленных на него санкций, в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) компенсационным членским взносам в виде процентов по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Кредитор имеет право взыскать с заёмщика досрочно в бесспорном порядке заем в сумме 39 777,35 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ 1854,66 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4158,64 руб., задолженность по штрафу на ДД.ММ.ГГГГ 2710,31 руб., штраф за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3387,63 руб., а так же в соответствии п. 2.6 договора займа начисление процентов за пользование займом в размере 0.099 % в день от суммы основного долга 39777,35 руб., или её соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга. Должники до настоящего времени заем не выплатили. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 долг по договору займа в сумме 51888 рублей 59 коп., а так же в соответствии п. 2.6 договора займа, начисление процентов за пользование займом в размере 0.099 % в день от суммы основного долга 39777,35 руб. или её соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга, госпошлину в сумме 1756 рублей 66 коп..

Представитель истца на основании прав по должности ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно поддерживая исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в январе 2016 года к ней обратился ФИО2 с просьбой быть поручителем по настоящему договору займа. Она согласилась, так как уже неоднократно была у него поручителем по другим кредитам. Почему он, имея доход и получая пенсию, не выплачивает кредит - она пояснить не может.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п. 12 договора займа при нарушении ежемесячных платежей по графику заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % (компенсационных членских взносов в виде процентов) на сумму просроченного платежа до её фактического возврата за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму займа установленные в п. 4 индивидуальных условий договора за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор о предоставлении потребительского кредита № с Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский», по условиям которого ему был предоставлен заем на сумму 70 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами была установлена процентная става в размере 36% годовых.

Пунктом 6 договора займа и графика платежей установлено, что погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно не позднее 20-го числа в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 4 134 рубля ежемесячно.

СКПК «Хилокский» свои обязательства по договору займа исполнил - произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в нарушение данных обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Так, из лицевого счета ФИО2 следует, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в счет погашения займа было произведено семнадцать платежей. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100 рублей.

Согласно исковых требований и лицевого счета задолженность у ФИО2 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду недостаточного внесения денежных средств в счет погашения задолженности и составила: сумма основного долга – 39 777,35 руб., проценты за пользование займом – 6013,30 руб., неустойка – 6097,94 руб.. Общая сумма долга составляет 51 888,59 руб..

Представленный расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 51 888 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов за пользование им согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено поручительство ФИО3, которая в соответствии с п. 1.2 договора поручительства, отвечает солидарно перед займодавцем за выполнение заемщиком всех обязательств по основному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, из материалов дела не усматривается, срок действия договора поручительства, исходя из п. 1 договора, установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 солидарным должником по отношению к кредитору – Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Хилокский», который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по займу, проценты за пользованием займом и неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1756 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу истца по 878 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» сумму долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 888 руб. 59 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» проценты за пользование займом из расчета 0,099 % в день от суммы основного долга 39 777 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хилокский» уплаченную государственную пошлину в размере по 878 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Судья Н.В. Глазырина