Приговор № 1-484/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-484/2025

Дело 1-484/2025

74RS0029-01-2025-002618-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Медведева И.И.

при секретаре: Бикеевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: Синицыной К.С., Торопченова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника - адвоката: Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время 01.08.2025 ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, решил заказать наркотическое средство посредством сети «Интернет».

Тогда же ФИО1, находясь по адресу своего проживания, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, посредством программного интернет-приложения «Telegram» («Телеграм»), установленного в его мобильном телефоне «Honor 8 X», договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в данном интернет-приложении под ник-неймом «Hitpoint» о приобретении наркотического средства - порошкообразного вещества, содержащего производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,02 г., что является крупным размером.

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был перечислить на банковский счет неустановленному следствием лицу за указанное наркотическое средство денежные средства в сумме 4 155 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – порошкообразного вещества, содержащего производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г., который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере, ФИО1 в дневное время 01.08.2025, находясь по месту своего проживания, используя сотовый телефон «Honor 8 X», осуществил перевод денежных средств в сумме 4155 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет банковской карты АО «Альфа Банк» № неустановленному лицу, зарегистрированному в программном интернет-приложении «Telegram» («Телеграм») под ник-неймом «Hitpoint», со списанием комиссии на сумму 50 рублей, в счет оплаты наркотического средства.

После проведения платежа неустановленное лицо, зарегистрированное в программном интернет-приложении «Telegram» («Телеграм») под ник-неймом «Hitpoint», посредством передачи системы мобильных сообщений информировало ФИО1 о месте организованного тайника - «закладки», расположенного в зарослях травы в районе садового участка № 797 по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где находился полимерный сверток в изоляционной ленте синего цвета с порошкообразным веществом, содержащим производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам, массой 1,02 г., в крупном размере.

После чего в дневное время 01.08.2025 ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, проследовал к СНТ «Локомотив», расположенному в Ленинском районе г. Магнитогорска, где намеревался незаконно приобрести наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г., который относится к наркотическим средствам, в крупном размере, упакованное в полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, размещенный в зарослях травы в районе садового участка № 797 по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, однако данное преступление не смог довести до конца по не зависящим от его умысла и желания обстоятельствам, так как не приобрел данное наркотическое средство, в связи с тем, что около 18 часов 06 минут 01.08.2025 ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном около садового № по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, сотрудниками полиции, которые 01.08.2025 в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе садового участка № по11-й улице в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, у угла забора, в зарослях травы обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством - порошкообразным веществом, содержащим производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г., который отнесен к наркотическим средствам, в крупном размере.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон-?-пирролидиновалерофенон, массой свыше 1 г., в связи с чем, наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г., обнаруженное и изъятое 01.08.2025 в период времени с 20.05 часов до 20.45 часов, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе садового участка № 797 по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска у угла забора в зарослях травы, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что давно уже не употребляет наркотические средства, зачем поднял наркотик, пояснить не смог. С обстоятельствами вмененного ему преступления полностью согласился, повторять их не пожелал.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника 02.08.2025 показал, что более 5 лет периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает в магазинах по продаже наркотических средств через мессенджер «Телеграм». Так, 01.08.2025 в дневное время, находясь дома, он решил приобрести и употребить наркотическое средство. Для чего в мессенджере «Телеграм» он нашел магазин «Hitpoint», где сделал заказ наркотического средства массой 1 г. На присланные ему реквизиты для оплаты на номер банковской карты он со счета своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 4155 рублей. Далее ему пришли координаты, расположенные на территории СНТ «Локомотив»в Ленинском районе г. Магнитогорска, куда он приехал из г. Белорецка в тот же день.По навигатору в своем сотовом телефоне и пошел к координатам тайника – «закладки» с наркотическим средством. Ему навстречу вышли сотрудники полиции, которые подошли к нему и которым в ходе разговора он признался, что приехал забрать тайник – закладку с наркотическим средством. Прибывшим сотрудникам следственно-оперативной группы он указал место, где должно было находиться наркотическое средство. При осмотре с его участием данного места был обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри, который был изъят. Данное наркотическое средство, которое обнаружили сотрудники полиции, он и собирался забрать, но не смог, так как был задержан. Он был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где у него был изъят сотовый телефон. Наркотическое средство он приобретал только с целью его последующего употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.26-30)

Давая показания в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 аналогичным образом рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и точно указал на место его совершения. (л.д. 48-52)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 19.08.2025 в присутствии защитника следует, что сущность обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, в содеянном он раскаялся и дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого 02.08.2025. (л.д. 96-99)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1, отвечая на вопросы участников судебного процесса, их подтвердил в полном объеме, и показал, что давал показания следователю добровольно, при даче показаний вину полностью признал. Действительно он приехал в г. Магнитогорск именно за тем приобретенным им наркотиком, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.Е. показал, что примерно в августе-сентябре 2025 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия, в ходе которого в районе садового участка на улице № 11 СНТ «Локомотив» под забором был изъят пакетик, замотанный в изоленту. Точно не помнит, возможно, подсудимый признал, что данные пакетик принадлежит ему. Во время следственного действия составлялся протокол, в котором он поставил свою подпись, после того как был ознакомлен с его содержанием.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Е., данных в ходе его допроса 12.08.2025 следует, что 01.08.2025 около 20.00 часов он вместе с семьей находился в садовом участке в СНТ «Локомотив» г. Магнитогорска, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе садового участка № по 11-й улице в СНТ «Локомотив». Он прошел к вышеуказанному участку местности, где находился еще один понятой и ранее незнакомый ему молодой человек - ФИО1 Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения осмотра. При осмотре участка местности, расположенного в районе садового участка № по 11-й улице в СНТ «Локомотив» у угла забора в зарослях травы был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для употребления. После окончания осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Изъятый сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц и опечатан. (л.д.62-64)

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Л.А.Е. подтвердил их и, отвечая на вопросы участников судебного процесса, показал, что давая показания следователю, лучше помнил события и дату производства следственного действия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля М.И.В., данных в ходе допроса 08.08.2025 следует, что она является старшим дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. С 08.00 часов 01.08.2025 до 08.00 часов 02.08.2025 она находилась на суточном дежурстве. В 19.50 часов 01.08.2025 в составе СОГ выехала на осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе садового участка № по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в <адрес>, где в присутствии двух понятых и участвующего ФИО1 в период с 20.05 часов по 20.45 часов был произведен осмотр вышеуказанного участка местности. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, понятым были разъяснены их права и обязанности. При осмотре вышеуказанного участка местности у угла забора в зарослях травы был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После окончания осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих и опечатан. (л.д. 55-57)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ш.Э.А., данных в ходе допроса 11.08.2024 следует, что является полицейским-водителем 1 отделения мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 01.08 с 10.00 часов до 22.00 часов он в составе ПА № 1429 совместно с С.Ю.Т. нес службу по охране общественного порядка в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску. 01.08.2025 в 18.06 часов при патрулировании местности в районе СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, около садового участка № они обратили внимание на ранее незнакомого - ФИО1, который держал в руке сотовый телефон и вел себя подозрительно. На вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, последний ответил, что таковых не имеет. После задержания, ФИО1 указал на место расположения «закладки» с наркотическим средством, которое располагалось у угла забора в зарослях травы около садового участка №. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативная группа в присутствии двух понятых и ФИО1 обнаружила и изъяла сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом неизвестного происхождения, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц и опечатан. ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8 Х», в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле. ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него сотовый телефон принадлежит ему, он приобрел его несколько лет назад. В ходе личного досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица, в том числе ФИО1 в протоколе поставили свои подписи. (л.д.58-61)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля С.Ю.Т., данных в ходе его допроса 14.08.2025 следует, что он является командиром 1 отделения мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по г.Магнитогорску. 01.08 с 10.00 часов до 22.00 часовв составе ПА № 1429 он нес службу поохране общественного порядка в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску совместно с полицейскими Ш.Э.А. и М.Г.И. В остальном он дал показания, аналогичные показаниям Ш.Э.А. (л.д. 65-67)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Б.М.А., данных в ходе его допроса 15.08.2025 следует, что 01.08.2025 в вечернее время он находился у <...> в г.Магнитогорске, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему ФИО1, на что он согласился. В комнате процессуальных действий в ОП «Ленинский» УМВД России сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого произвел личный досмотр ранее незнакомого ему ФИО1. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения процессуального действия, а также права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «HonorX8» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле, который был упакован в бумажный конверт, подписан и опечатан. ФИО1 пояснил, что обнаруженный у него сотовый телефон принадлежит ему, который он приобрел несколько лет назад для личного пользования. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи после ознакомления.(л.д.68-71)

Также вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Согласно рапорту командира 1 отделения мобильного взвода 4 роты ОБППСП УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области С.Ю.Т., ФИО1 задержан на участке местности, расположенном в районе садового участка № по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска, где также обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом. (л.д.2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.08.2025, в период с 20:05 часов до 20:45 часов на участке местности, расположенном в районе садового участка № по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в <адрес> у угла забора в зарослях травы был обнаружен и изъятсверток в изоляционной ленте синего цвета с порошкообразным веществом. (л.д.3-5,6-7)

Согласно справке об исследовании № 422 от 02.08.2025 представленное порошкообразное вещество массой 1,02 г. содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные (в данном случае ?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком 1. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г. (л.д.9)

Согласно заключению эксперта № 515 от 12.08.2025 представленное порошкообразное вещество массой 1,01 г. содержит производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе экспертизы израсходовано вещество массой 0,01 г. (л.д.35-37)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2025 осмотрен полимерный сейф-пакет № 64191675 со штрих-кодом с содержащимися внутри наркотическим средством массой 1 г. в пакете-гриппер, оклеенном отрезком полимерной липкой ленты синего цвета, упакованным вместе с поврежденным в виде разреза бумажным конвертом и полимерным сейф-пакетом № 64191702 со штрих-кодом. С приложением фототаблицы к осмотру. В дальнейшем полимерный пакет с порошкообразным веществом признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу л.д.72-73, 74, 75)

Согласно протоколу личного досмотра от 01.08.2025 в период с 22.00 часов до 22.10 часов у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor 8X» в чехле, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. (л.д.10-11)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.08.2025 с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен сотовый телефон «Honor 8X» в чехле, в котором обнаружена переписка, как указал ФИО1, с продавцом наркотического средства в мессенджере «Телеграм», с указанием номера карты для оплаты им покупки и местоположения закладки с наркотиком. С приобщением фототаблицы к осмотру. В дальнейшем сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.39-42,43-44,45)

<данные изъяты>

На основании заключения экспертов и представленных по делу доказательств суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, приведенными по делу доказательствами виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконные действия с наркотическим средством установлена.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые подсудимый подтвердил после их оглашения в полном объеме, суд находит его показания по обстоятельствам покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями всех свидетелей, данными, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, письменными материалами дела.

Анализируя показания свидетелей Л.А.Е., данные в ходе судебного следствия, а также его показания и показания свидетелей: С.Ю.Т., Ш.Э.А., М.И.В., Б.М.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд находит их в целом достоверными, принимает их за основу, поскольку они даны в короткий срок после событий преступления, являются последовательными, достоверными, непротиворечивыми? получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются, как показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и письменными доказательствами по делу.

Ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как наличие неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 у них судом не установлено, заинтересованность и основания для оговора подсудимого у свидетелей так же отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из показаний сотрудников полиции – С.Ю.Т. и Ш.Э.А. указания на пояснения ФИО1, данные без разъяснения последним права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения, его действия по покушению на незаконное хранение наркотического средства, поскольку прямых доказательств того, что подсудимый после приобретения наркотика намеревался его хранить, суду не представлено, а все сомнения, которые не были устранены в судебном заседании, трактуются в пользу подсудимого.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение совершения ФИО1 покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребить наркотическое средство.

Приобретение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г. отнесено к наркотическим средствам.

При этом вид и размер наркотического средства нашли свое подтверждение в суде на основании заключения судебной экспертизы, так как вид и количество наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия сопоставлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон-?-пирролидиновалерофенон, массой свыше 1 г., в связи с чем, наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г., обнаруженное и изъятое 01.08.2025 в период с 20.05 часов до 20.45 часов, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе садового участка № по 11-й улице в СНТ «Локомотив» в Ленинском районе г. Магнитогорска у угла забора в зарослях травы, является крупным размером.

Оснований не доверять заключению данной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Преступный умысел ФИО1 сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

С учетом того, что умысел подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. по причине задержания его сотрудниками полиции, суд, соглашаясь с предложенной органом следствия квалификацией действий подсудимого, находит, что им было совершено лишь покушение на незаконное приобретение наркотического средства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень осуществления преступного умысла.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у него четверых малолетних детей, в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от 02.08.2025 (л.д. 14-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, без которых раскрытие данного преступления было бы затруднительным для правоохранительных органов (л.д. 26-30, 48-52, 96-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие непогашенной судимости, возраст и болезненное состояние психического и физического здоровья подсудимого, болезненное состояние здоровья и возраст его близких родственников, нахождение супруги в декретном отпуске.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянные место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, намерен трудоустроиться с оформлением соответствии с трудовым законодательством, находится в статусе «многодетная семья».

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержатся обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств, при которых у него возникло желание употребить наркотическое средство, тяжести совершенного преступления, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

По тем же основаниям суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя сумму штрафа ФИО1 суд руководствуется обстоятельствами совершенного преступления, его тяжестью, личностью подсудимого, его имущественным положением и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, учитывая тот факт, что из данного уголовного дела выделены материалы в отдельное производство по факту сбыта данного наркотического средства ФИО1, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает необходимым передать данное наркотическое средство органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы проверки КУСП № 13300 от 21.08.2025. (л.д. 101)

Также суд, оценивая обстоятельства совершения преступления и использование ФИО1 сотового телефона «Honor 8Х», при достижении преступного умысла, полагает возможным сотовый телефон «Honor 8Х», принадлежащий ФИО1 – конфисковать, то есть обратить в собственность РФ в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом арест, наложенный на сотовый телефон по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2025, подлежит отмене при исполнении решения суда.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство - порошкообразное вещество, содержащее производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 1 г., помещенное в сейф пакет № 64191675, хранящееся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся материалы проверки КУСП № 13300 от 21.08.2025 по факту сбыта данного наркотического средства ФИО1;

сотовый телефон «Honor 8Х», принадлежащий ФИО1 - конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации, сняв с него арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.08.2025, при исполнении решения суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: