Постановление № 5-877/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 5-877/2017

№ 5-877/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО1, ФИО1 Республики ФИО1, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Гражданин <данные изъяты> ФИО2, являясь иностранным ФИО1, проживал на территории РФ по Разрешению на временное проживание иностранных ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея срок законного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выезду из Российской Федерации в установленный законом срок не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации, не имея документов подтверждающих законность пребывания Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласившись с его содержанием. Пояснил, что в установленный законом срок не исполнил обязанность по выезду с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам. На данный момент он проживает с супругой, гражданкой Российской Федерации, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации так же проживает его родная сестра, которая является гражданкой Российской Федерации, а так же двое несовершеннолетних детей от первого брака, у которых имеется Разрешение на временное проживание.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В нарушение ч. 1 ст. 5 закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации» устанавливающего, что: «срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного ФИО1, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал на территории Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания, от выезда уклонялся, оснований для пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных вышеназванным законом, не имел.

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, за нарушение иностранным ФИО1 или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушения нашло свое подтверждение то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь иностранным ФИО1, временно пребывающего на территории Российской Федерации, умышленно нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации. Изложенные обстоятельства помимо признательных показаний ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4) и иными материалами дела.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает с супругой ФИО5 являющейся гражданкой Российской Федерации. Кроме того, на территории Российской Федерации у ФИО2 проживает родная сестра, которая так же является гражданской Российской Федерации, а так же его несовершеннолетние дети от первого брака, воспитанием которых он занимается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Вместе с тем, такая необходимость имелась, потому, что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ч. ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО2 в течение пяти лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь ФИО2, а также его ребёнка, проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков - или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребёнка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребёнка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведённые выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определённых сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Таким образом, выдворение иностранного ФИО1 или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. В связи, с чем судья считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Смягчающими обстоятельствами судья признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, который, являясь ФИО1 иностранного государства, зная о необходимости выезда из Российской Федерации по истечении определенного периода времени, умышленно нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации. Нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации допустил без уважительных на то причин, никаких действий по узакониванию своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, официально трудоустроен не был, стабильного источника дохода не имеет, но при этом имеет близких родственников на территории Российской Федерации, которые являются ФИО1 Российской Федерации нарушил режим пребывания иностранных ФИО1 на территории России.

С целью возможности дальнейшего исполнения решения суда, предупреждения совершения правонарушителем и другими лицами новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Не уплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН:<***>, КПП: 590401001, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по ПК отделение Пермь <адрес>, БИК: 045773001, ОКТМО 57646000. КБК 18№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)«Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 КоАП РФ паспорт ФИО1 АВ7097726 выдан ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин