Решение № 2-1033/2020 2-1033/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1033/2020

Дело №2-1033/2020 02 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (ранее – СПАО «РЕСО – Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 998 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО - Гарантия») с заявлением о наступлении страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2017 года. САО «РЕСО – Гарантия» произвело ответчику выплату страхового возмещения в сумме 87 410 руб. 05 коп. Не согласившись с суммой выплаты, ответчик обратился с досудебной претензией. «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 69 597 руб. 50 коп. Не согласившись с данной суммой выплаты ответчик обратился в октябрьский районный суд г.Архангельска. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-58/2019 по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой все повреждения на транспортном средстве <***>, государственный регистрационный номер <***> получены при иных обстоятельствах, а не в результате дорожно-транспортного происшествия 30 июня 2017 года. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 156 998 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что не заявляет ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, просит применить двухлетний срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при данной явке.

Заслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, административные материалы по факту дорожно-транспортных происшествий, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. В свою очередь, страховым случаем по названному договору является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (далее – Правила).

В силу п.п. 11-13 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты определяется исходя из повреждений, полученных имуществом потерпевшего, на основании представленных им документов, результатов осмотра поврежденного имущества или проведенной независимой экспертизы.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года в районе д.11 в дер.Часовенское Приморского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего и под управлением <Т> В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Сааб 9-5, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан <Т>

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО: у виновника ДТП – в ОАО «ГСК «Югория», у потерпевшего – в СПАО «РЕСО – Гарантия».

В порядке прямого возмещения убытков по заявлению ФИО1 СПАО «РЕСО – Гарантия», признав случай страховым, 19 июля 2017 года выплатило ответчику страховое возмещение в размере 87 410 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №447006 от 19 июля 2017 года.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, ответчик обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с досудебной претензией, на основании которой ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 69 597 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 546636 от 01 сентября 2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ответчик обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Архангельска, возбуждено гражданское дело № 2-58/2019, в рамках которого назначена судебная экспертиза.

В результате проведенного ООО «КримЭксперт» экспертного исследования №26 от 15 ноября 2018 года выявлено, что заявленные ФИО1 повреждения автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, не могли быть образованы в процессе его столкновения с автомобилем <***>, имевшего место 30 июня 2017 года, при заявленных участниками дорожно-транспортного происшествия обстоятельствах, а были получены при каких-то других условиях (обстоятельствах).

Данный вывод также следует из пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз. Выводы эксперта последовательны, мотивированы и непротиворечивы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертом в указанном заключении, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, действующее законодательство не допускает неосновательное обогащение независимо от причин.

Условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В данном случае ответчик получил от истца и сохранил за собой без оснований для этого денежные средства в сумме 156 998 руб. 55 коп. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку страховой случай при заявленных ответчиком обстоятельствах не наступил, то выплата страхового возмещения страховщиком на основании документов, представленных при обращении за страховой выплатой, не свидетельствует о передаче страховщиком денежных средств ответчику в том смысле, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ.

Кроме того, как указано выше, взыскание неосновательного обогащения осуществляется независимо от действий лиц.

Помимо прочего, вопреки положениям статей 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено также доказательств того, что истец, требующий возврата излишне полученных ответчиком денежных средств, знал об отсутствии обязательства либо выплатил денежные средства в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникли обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о применении двухгодичного срока исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию, не может быть принят во внимание суд признает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности по которому составляет три года и начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, взыскиваемые денежные средства были перечислены ответчику 19 июля 2017 года и 01 сентября 2017 года, заключение ООО «КримЭксперт» составлено 15 ноября 2018 года.

Истец обратился в суд с заявленным иском 04 февраля 2020 года.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей возмещению в данном случае, составляет 4 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 156 998 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб., а всего взыскать 161 338 (Сто шестьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 55 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова