Решение № 12-74/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е копия

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сызрань 22 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

С участием ФИО1, представителя ООО «СИГМА» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица ООО «СИГМА» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО3 от <дата> должностное лицо – экономист ООО «СИГМА» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что продукция "полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный «голень групповая " в объеме 30 кг., дата выработки 29.06.2020г., со сроком годности до 06.07.2020г. реализации в пищу людям не производилась. ООО "СИГМА" 07.07.2020г. провела инвентаризацию продукции с истекшим сроком годности. Данная продукция на складе в данный момент отсутствовала, о чем свидетельствует инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 07.07.2020г. за № ИП00000038. По результатам данной инвентаризации ФИО1 была обязана удалить данный товар в системе "Меркурий". Однако она этого не сделала так как у неё было плохое самочувствие в связи с беременностью (7 месяцев), что сказалось на её внимательность и исполнительность. Поэтому при оформлении эВСД № *** от 22.07.2020г. данная продукция была выбрана ФИО1 ошибочно. 22.07.2020г. по накладной № ***(п.3) ООО "СИГМА" передала продукцию, в объеме 30кг., ИП "ФИО4" полуфабрикат голень куриная ГОСТ (подложка) замороженная, а не полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный, как указано в ветеринарной справке № *** от 22.07.2020г., что указывает на явную сшибку при оформлении. Продукция "Голень ц/б с кожей (подложка) замороженная" переданная ИП "ФИО4" по накладной № *** от 22.07.2020г., была изготовлена 15.05.2020г. в объеме 125 кг., согласно производственного сертификата № *** (срок годности 1 год, до 16.05.2021г.) Данная продукция была получена ООО "Пирамида+" 23.05.2020г., согласно ветеринарного свидетельства за № ***. 03.07.2020г. эту продукцию, в объеме 225 кг., ООО "Пирамида+" передала ООО "СИГМА", о чем свидетельствует ветеринарная справка за № ***. Наименование данной полученной продукции: "Голень ц/б с кожей (подложка) (замороженная), соответствует наименованию указанной в накладной № ***.30кг. (2 уп.) данной продукции были переданы ООО "СИГМА" в ИП "ФИО4" и в эВСД необходимо было указать действительное наименование переданной продукции, сроки ее хранения, и что она изготовлена 15.05.2020г., согласно производственного сертификата № ***, а не производственного сертификата № *** от 19 06.2020г. ФИО1 по ошибке оформила эВСД за № *** от 22.07.2020г. продукцию, которая на складе отсутствовала, но не была удалена в системе "Меркурий». Данная ошибка была бы выявлена административным органом, если бы им были проверены документы, касающиеся отпущенной продукции 22.07.2020г. Административный орган вместо, чтобы признать свою ошибку, по аннулированию ВСД, привлек ФИО1 к административной ответственности, за то, что она не исправила допущенное нарушение, не удалив спорный товар в системе "Меркурий", согласно инвентаризационной описи. ООО "СИГМА" 22.07.2020г. передала ИП "ФИО4" продукцию, со сроком хранения до 16.05.2021г., качественную и годную в пищу людям, и поэтому обществом не был нарушен Технический регламент Таможенного союза ТР № ***. Была допущена ошибка при оформлении и ведении эВСД в ФГИС "Меркурий", что и вменяет нам в вину административный орган, поскольку объектом его проверки было только правильное оформление электронных ветеринарных свидетельств. Административная ответственность за ошибки допущенные при оформлении и ведении эВСД в ФГИС "Меркурий", не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнила, что административному органу были предоставлены все необходимые документы, с внеплановой проверкой Россельхознадзор в ним в организацию не приезжал.

В судебном заседании представитель ООО «СИГМА» по доверенности ФИО2 просил постановление руководителя Россельхознадзора по Самарской области от <дата> отменить, жалобу удовлетворить. Поскольку ФИО1 была допущена ошибка при работе в системе "Меркурий", Технический регламент не нарушался, внеплановая проверка Россельхознадзором не проводилась, продукция не проверялась.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором полагают постановление от <дата> законным и обоснованным.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Федерального закона от <дата> N 184-ФЗ (ред. от <дата>) "О техническом регулировании" требования к продукции подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям зашиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, в результате мониторинга по соблюдению действующего законодательства в отношении юридического лица - ООО «СИГМА», установлено, что ООО «СИГМА» осуществляет деятельность по оптовой торговле мясом и мясными продуктами по адресу: <адрес>, г. Сызрань, <адрес>, офис 9.

<дата> в 08-55 часов по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, офис 9, должностным лицом ООО «СИГМА» - экономистом ФИО1 произведено оформление электронного ветеринарного сопроводительного документа на продукцию с истекшим сроком годности с целью «реализация в пищу людям», а именно «Полуфабрикат натуральный из мяса цыплят- бройлеров охлажденный Голень групповая упаковка 1/15 кг» в количестве 30 кг, дата выработки продукции 29.06.2020г., срок годности до 06.07.2020г. (номер и дата эВСД№ *** от 22.07.2020г.). Таким образом, допущены нарушения: п.4 ст.5, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР № *** «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> № ***), ст. 3 Федерального закона от <дата> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Данное правонарушение совершено в процессе осуществления деятельности должностным лицом ООО «СИГМА» - экономиста ФИО1

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6 <дата> составлен протокол № *** об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СИГМА» - экономиста ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

В силу пункта 4 статьи 5 ТР № *** пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Пунктом 12 статьи 17 ТР № *** предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ООО "СИГМА" является пользователем Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии – ФГИС «меркурий», в которой административным органом был зафиксирован факт оформление электронного ветеринарного сопроводительного документа на продукцию с истекшим сроком годности с целью «реализация в пищу людям», осуществлённый данным юридическим лицом в отношении «Полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный Голень групповая упаковка 1/15 кг» в количестве 30 кг, дата выработки продукции 29.06.2020г., срок годности до 06.07.2020г. (эВСД№ *** от 22.07.2020г.).

Данные обстоятельства были выявлены должностными лицами административного органа в ходе проведения мониторинга электронных ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС "Меркурий", однако, по данному факту проверка в отношении ООО "СИГМА" контролирующим органом не проводилась, факт хранения и реализации продукции не проверялся, не осматривался товар и документы, которые сопровождали продукцию, не запрашивались эти документы у собственника данной продукции, не осуществлялся выезд на предприятие.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела была представлена копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от <дата>, согласно которой произведено снятие фактических остатков «Голень куриная» в количестве 35 кг.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, представленные должностными лицами административного органа, составившими протокол об административном правонарушении в отношении экономиста ООО «СИГМА» - ФИО1 и вынесшими постановление о привлечении ее к административной ответственности, а также доказательства, представленные в обоснование своей правовой позиции экономистом ООО «СИГМА» - ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по настоящему делу.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, оформление экономистом ООО «СИГМА» - ФИО1 электронного ветеринарного сопроводительного документа в ФГИС "Меркурий" на продукцию с истекшим сроком годности не может свидетельствовать о доказанности ее вины в его хранении и реализации с нарушением срока годности, без надлежащей проверки данных обстоятельств.

В ходе производства по делу заявитель последовательно указывал, что упомянутый выше товар в действительности не реализовывался, ею ошибочно был указан такой товар в ветеринарном свидетельстве, а в последующем она погасила свидетельство. Между тем, такие доводы доказательно не опровергнуты.

Таким образом, безусловный вывод о наличии в действиях экономистом ООО «СИГМА» - ФИО1 объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения из представленных доказательств не следует.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО3 от <дата> в отношении должностного лица – экономиста ООО «СИГМА» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении экономиста ООО «СИГМА» ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ООО «СИГМА» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области ФИО3 № *** от <дата>, в отношении должностного лица ООО «СИГМА» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «СИГМА» ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения либо получения его копии.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________