Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-446/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре Мизиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») к М. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55900 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб., мотивировав, что _____г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Chevrolet № г.№, совершившего наезд на транспортное средства марки Volkswagen №. №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Макс», №

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Volkswagen Golf г.з. №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис №

Росгосстрах и АО «Макс» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Росгосстрах от имени АО «Макс», выплатило 55900 руб.

АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 55900 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

До настоящего времени ответчик ущерб АО «Макс» не возместил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с М. сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 55900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили причину неявки в суд и не просили отложить его рассмотрение. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела: постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.202017г., справки о ДТП от 06.06.2017г., акта осмотра ТС от 09.06.2017г., следует, что по вине М., управлявшего автомашиной Chevrolet Niva г.з. № рег., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине марки Volkswagen ***** г.з. №., которой управлял Б., причинены механические повреждения.

В момент совершения данного ДТП М. управлял автомашиной Chevrolet Niva г.з. № рег., будучи не указанным в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается текстом представленного истцом в суд копии страхового полиса от _____г..

Согласно АО Техноэусперт, проведенна калькуляция по определению стоимости восстановительных работ транспортного средства Volkswagen №з. №., стоимость, с учетом износа составляет 55900 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и результатах данного экспертного заключения.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержении данного размера ущерба и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.

АО «МАКС», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании соглашения о возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, потерпевшему Б. произвело выплату страхового возмещения в размере 55900 руб. Получение потерпевшим указанный суммы денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от 03.07.2017г.

Истцом _____г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако ответ на претензию не получен.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от _____г. N 40-ФЗ (ред. от _____г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к М. о взыскании оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 559000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная АО «МАКС» при подаче иска в суд по платежному поручению № от 25.02.2020г. в размере 1877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке регресса в размере 55900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1877 рублей, всего -57777 рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме решение принято 12.10.2020г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****