Постановление № 1-215/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 05 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Бузаева В.П.

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что <...> около 12 часов, находясь в магазине «Наш для дома» по адресу: <...>, увидела на стеллаже с товаром сотовый телефон марки «Honor X8b», оставленный покупательницей ХХХ, и решила его похитить. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «Honor X8b», в чехле и с симкартой оператора сотовой связи «Билайн», общей стоимостью 19480рублей, принадлежащий ХХХ С похищенным телефоном скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила суду, что <...> около 12 часов она зашла в магазин «Наш для дома», смотрела товар. На стеллаже, где лежат скатерти, увидела сотовый телефон в чехле. Она взяла его себе, положила в пакет и вышла из магазина. Не сообщила продавцам о находке, понимает, что совершила кражу, но просит прекратить уголовное дело в отношении неё, потому что телефон потерпевшей вернули, она извинилась перед ней, потерпевшая её простила.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, потерпевшую ХХХ, просившую прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, так как телефон ей возвращен, ФИО1 перед ней извинилась, она ее простила; защитника А., прокурора Валитова Э.Р., поддержавших ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ХХХ в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, где указала, что не имеет к ней никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, извинилась перед потерпевшей, ХХХ претензий к ФИО1 не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor X8b» в корпусе зеленого цвета, в комплекте с чехлом черного цвета со вставкой золотистого цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; коробку от сотового телефона марки «Honor X8b»; товарный чек, хранящиеся у потерпевшей ХХХ – оставить последней; DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая