Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-238/2025

УИД 31RS0023-01-2025-000278-34 №2-238/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

в отсутствие заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, заинтересованного лица нотариуса ФИО3, представителя 3-го лица АО «Альфа-Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса поселка Чернянка Чернянского района Белгородской области ФИО3 №У-0002932140 от 19.03.2025 и отменить нотариальное действие, совершенное 19.03.2025 нотариусом поселка Чернянка Чернянского района Белгородской области ФИО3, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 6577694 рублей 85 копеек, зарегистрированную за №У-0002932140.

В обоснование сослался на то, что 19.03.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0002932140 о взыскании с него задолженности по договору кредита №0FV96Р002 от 26.07.2024 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 6577694 рублей 85 коп. С 12 июля 2024 года адрес регистрации ФИО1 был изменен. В нарушение требований закона банк за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности по новому адресу жительства, в связи с чем он был лишен возможности направить в банк возражения. В свою очередь нотариус не уведомил о совершенной исполнительной надписи. О наличии исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал только после ареста судебными приставами имущества и получения копии исполнительной надписи нотариуса от приставов, поэтому пропустил срок на подачу настоящего заявления по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 не явились. О дате времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 представил заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

З/лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения, в которых заявленные требования не признал. Указал, что взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявленных требований, возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 и ч.2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «СТОПДВЕРИ» заключен договор №0FV96К, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а ООО обязалось возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства №0FV96Р002 от 26.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 В соответствии с п.1.2 данного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору №0FV96К. Из п.5.3 следует, что поручитель обязуется своевременно извещать кредитора об изменении своих фамилии, имени, отчества, места регистрации, места своего фактического проживания, места работы, номера телефона, существенного ухудшения своего имущественного положения, но не позднее 10 календарных дней со дня, когда произошли указанные изменения. П.6.1 договора предусмотрено условие о возможности взыскания банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса (л.д.42-45).

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №0FV96К от 26.07.2024 ООО «СТОПДВЕРИ» исполняло ненадлежаще.

24.02.2025 в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, банк, в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ-353, направил в адрес ООО «СТОПДВЕРИ», ФИО5 и ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности (л.д.46). ФИО1 требование направлялось по адресу его регистрации, который был указан в паспорте и в договоре поручительства №0FV96Р002 от 26.07.2024.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105206646734, данное письмо было возвращено за истечением срока хранения (л.д.51-52).

В связи с тем, что ФИО6 не исполнил требования о досрочном погашении задолженности, АО «Альфа-Банк» 13.03.2025 обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

АО «Альфа-Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе подтверждение о присоединении №0FV96К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальные условия кредита от 26.04.2024, заключённое между АО «Альфа-Банк» и ООО «СТОПДВЕРИ», договор поручительства №0FV96Р002 от 26.07.2024, заключенный между заявителем и АО «Альфа-Банк», расчет задолженности, требование о досрочном погашении задолженности.

19 марта 2025 года нотариусом Чернянского нотариального округа Белгородской области ФИО3 совершена исполнительная надпись на договоре №0FV96Р002 от 26.07.2024, заключенном между заявителем и АО «Альфа-Банк» (л.д.47).

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана по договору №0FV96Р002 от 26.07.2024 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность: 5830931,80 рублей - основная сумма долга, 710704,87 рублей – проценты, 36058,18 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание, с 19.08.2024 по 08.02.2025. Итого, по исполнительной надписи взыскано 6577694,85 рублей.

В этот же день нотариусом ФИО3 за исходящим номером N438 заявителю было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи посредством почтовой связи заказным письмом по указанному в договоре поручительства и паспорте адресу, которое было возвращено за истечением срока хранения (л.д.49).

Таким образом, приведенные заявителем доводы о том, что взыскателем АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, и о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи опровергаются приведенными выше доказательствами.

Данных о том, что после изменения адреса регистрации и фактического проживания ФИО6 уведомил АО «Альфа-Банк» об этом, либо оставил распоряжение в отделении почтовой связи о перенаправлении корреспонденции, суду не предоставлено.

Пунктами 63,67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным ранее, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что он письма не получал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в размере 6577694,85 руб., из которых: просроченный основной долг - 5830931,80 руб., проценты - 710704,87 руб. и сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 36058,18 руб., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам "Основ законодательства о нотариате".

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не только не представлен иной расчет задолженности, но и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о незаконности как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями договора, которые заявителем не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу документы соответствовали требованиям ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка не прошло два года, в связи с чем, у нотариуса, в соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, в т.ч. договора поручительства, факт получения кредитных денежных средств по кредитному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно заявлению, ФИО6 о наличии исполнительной надписи нотариуса стало известно после ареста приставами его имущества и получения копии исполнительной надписи нотариуса от приставов. При этом дата, когда именно стало известно о наличии исполнительной надписи нотариуса, ФИО6 не указана.

Как следует, из материалов дела исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО3 19.03.2025.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса возбуждено 23.03.2025.

Настоящее заявление направлено заявителем посредством почтовой связи 23.06.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом отправлении, поступило в суд 27.06.2025.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО1 суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит заявленные требования ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт 00) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса поселка Чернянка Чернянского района Белгородской области ФИО3 №У-0002932140 от 19.03.2025 и об отмене нотариального действия, совершенного 19.03.2025 нотариусом поселка Чернянка Чернянского района Белгородской области ФИО3, исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 6577694 рублей 85 копеек, зарегистрированной за №У-0002932140 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких