Решение № 2-1217/2025 2-1217/2025~М-876/2025 М-876/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1217/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001762-43

Гражданское дело № 2-1217/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 октября 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском с учетом уточнения к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ноябре 2024 г. ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 проданы ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по указанному адресу с нарушением преимущественного права покупки истца.

27.09.2024 нотариусом ФИО6 по адресу фактического проживания и по месту работы направлено извещение ФИО5 с предложением выкупить ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли на земельный участок за 4000000 руб. Ответ на предложение нужно было направить нотариусу ФИО6 не позднее одного месяца по указанному в уведомлении адресу.

В связи с командированием на период с 27.10.2024 по 05.04.2025 <*****>, указное извещение получить не представилось возможным. Фактически получено по месту работы 07.04.2025. Полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи следует исчислять с 07.04.2025. В связи с отсутствием возможности получения информации в зоне специальной военной операции, получить извещение о продаже долей жилого дома и земельного участка, а также направить ответ в установленные законом сроки не представилось возможным.

Денежные средства в сумме 4000000 руб. для покупки спорного имущества имеются у истца.

Просит суд с учетом уточнения, перевести на ФИО3 права и обязанности покупателя ФИО4 по договору купли-продажи ? долей жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему спору передать ключи, освободить жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, которая исчисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37023 руб. 14 коп.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины.

22.08.2025 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что извещение, направленное в воинскую часть получил только после командировки 07.04.2025, извещение от 21.04.2021 не получал. Всегда обсуждали со ФИО5 выкуп ее доли, после получения военной ипотеки. Ранее также выкупал у ФИО5 оружие, автомобиль. Полагал, что уведомление в адрес места работы было направлено формально, у ответчика ФИО5 имеется его номер телефона, она могла позвонить ему.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, указала на злоупотребление правом со стороны истца, ответчик ФИО5 на протяжении всех этих лет пыталась решить вопрос о продаже дома. Истец сам говорил, что видел объявление о продаже дома, оно размещалось более четырех лет. Еще в 2020 г. ФИО5 направляла в адрес истца извещение, но оно не сохранилось. В 2021 г. представитель ФИО8 направляла извещение в адрес истца. Полагала, что истец тянул время, так как денежными средствами на выкуп доли не располагал, денежные средства появились только в настоящее время.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, указала, что истец с 2020 г. знал о продаже дома, она выставляла объявление о продаже на сайте «Авито». После направления уведомления в 2021 г. истец приезжал к ней, сообщал про военную ипотеку, но разговоры ничем не заканчивались. Она никогда не заверяла истца, что не будет продавать долю до получения им военной ипотеки. Объявление размещалось 4 года, много людей звонило по объявлению, она сообщала номер истца, он им отказывал. Изначально выставляла на продажу весь дом за 8 млн. руб., затем поменяла объявление на продажу своей доли за 4 млн. руб. Договор купли-продажи заключали у нотариуса, после того как нотариус сказал, что можно оформлять, заключили договор.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований иска просил отказать, указал, что истец о продаже долей был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником ? долей жилого дома и ? доли земельного участка является ФИО4

Ранее собственником ? долей жилого дома и ? доли земельного участка являлась ФИО5, до 21.11.2024.

20.11.2024 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 4000000 руб.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа г. Каменск – Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО6, зарегистрирован в реестре №.

21.04.2021 по почте в адрес ФИО3 по месту фактического проживания г. Каменск – Уральский, <адрес> и месту регистрации Каменский район, <адрес>, направлены извещения о намерении ФИО5 продать ? доли жилого дома и ? долю земельного участка за 4000000 руб.

Направленная почтовая корреспонденция по месту регистрации вручена 24.04.2021 (отчет об отслеживании №), по месту фактического проживания получена не была (отчет об отслеживании №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что в 2021 г. к ней обратилась ФИО5, был заключен договор поручения от 21.04.2021, согласно которого она приняла обязательства представлять интересы заказчика в суде по иску о взыскании расходов на содержание имущества, подготовить претензию, письма, извещение в отношении владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом. Ей был подготовлен пакет документов, адвокатское письмо о направлении извещения, извещение о намерении продать долю, претензия. Пакет документов был направлен ФИО3 21.04.2021 в два адреса. По адресу г. Каменск – Уральский, <адрес> почтовая корреспонденция получена не была, по адресу Каменский район, <адрес> вручена. В дальнейшем эти квитанции были приложены к иску о возмещении расходов на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

27.09.2024 нотариусом ФИО6 по почте в адрес ФИО3 по месту фактического проживания г. Каменск – Уральский, <адрес> и месту регистрации Каменский район, <адрес>, направлены извещения о намерении ФИО5 продать ? доли жилого дома и ? долю земельного участка за 4000000 руб.

Согласно отчета об отслеживании, отправление с почтовым идентификатором № 01.10.2024 прибыло в место вручения, 01.11.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (по адресу г. Каменск – Уральский, <адрес>).

Отправление с почтовым идентификатором №, 03.10.2024 вручено адресату (Каменский район, <адрес>).

Допрошенный с судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является заместителем командира подразделения. Почтовая корреспонденция на имя ФИО3 была передана в начале октября 2024 г., кем была передана, не помнит. В его должностные обязанности не входит вручать и разносить военнослужащим письма. В подразделении специальный человек, отвечающий за почтовую корреспонденцию, не назначен, все письма военнослужащие отслеживают сами. Когда ФИО3 прибыл из долгосрочной служебной командировки, он достал письмо из сейфа и передал ему.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в части каждый год не гласно назначают почтальона. Он едет на почту и по доверенности получает корреспонденцию. Доверенность выдается кем-то из командования воинской части. ФИО3 лично ему доверенность не выдавал. На почте за отправку почтовой корреспонденции расписывался, за получение нет. Подпись в почтовом уведомлении не его. Всю почтовую корреспонденцию передают в отдел по воспитательной работе, лично не раздают. Солдаты расписываются только за посылки.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 64 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 предусмотрено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

В период направления извещения от 21.04.2021 действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, исходя из пункта 12.8 которого операция по возврату регистрируемого почтового отправления производится со следующими атрибутами: "истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес".

Так, согласно сведениям о движении почтового отправления №, содержащего указанное извещение, отправление ФИО3 не получено, возвращено со статусом «истек срок хранения», при этом почтальоном 26.05.2021 была предпринята попытка вручения почтовой корреспонденции.

Почтовое отправление № вручено адресату 24.04.2021.

Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 28 марта 2016 г. N 03/16) (далее - Методические рекомендации), допустимые способы направления юридически значимых сообщений в случаях, когда законом или договором такие способы не определены, в статьях 165.1 и 250 Гражданского кодекса Российской Федерации не названы. Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления.

В силу пункта 3.3 данных Методических рекомендаций если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

Почтовое отправление № направленное нотариусом ФИО6 по месту регистрации ФИО3 вручено адресату 03.10.2024, при этом сам факт получения указанной корреспонденции в более поздний срок, не свидетельствует о нарушении прав истца. Как следует из ответа войсковой части 45123 на запрос суда, корреспонденция, адресованная на военнослужащих, без вскрытия конвертов передается в военно-политическое отделение войсковой части для вручения лично военнослужащему, при их отсутствии командирам подразделения. Допрошенные в судебном заседании свидетели, указали, что военнослужащие самостоятельно отслеживают поступившую на их имя корреспонденцию.

Почтовое отправление № направленное нотариусом ФИО6 по месту фактического проживания ФИО3 прибыло в место вручения 01.10.2024, таким образом, месячный срок предоставленный участнику долевой собственности для приобретения продаваемой доли в праве собственности соблюден.

Таким образом, учитывая, что в адрес истца дважды 21.04.2021, 27.09.2024 как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания направлялись извещения о продаже ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за сумму 4000000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: <*****>.Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.