Решение № 2-1734/2018 2-190/2019 2-190/2019(2-1734/2018;)~М-1746/2018 М-1746/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1734/2018

К делу №2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о запрете управления транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №. Согласно информации, предоставленной МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" МО <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на <данные изъяты>", однако водительское удостоверение до настоящего времени ФИО1 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставил.

Истец просит запретить ФИО1 управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья и обязать ФИО1 сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования уточнила, просила запретить ФИО1 управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании в полном объеме исковых требований, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 подано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска, заявленное ответчиком ФИО1.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко