Определение № 2-194/2017 2-194/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

20 марта 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в соответствии с трудовым договором № от 04.04.2016 г., истица работает в должности менеджера по обслуживанию клиентов ОО «Шарыпово» Филиала Центральный ПАО «Совкомбанк». Согласно п. 4.2. трудового договора за выполнение работы, обусловленной указанным трудовым договором, работодатель производит оплату труда работника в размере, установленным штатным расписанием, базовый должностной оклад составляет 6 000 рублей в месяц, при этом работнику выплачиваются надбавки, компенсации, доплаты в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 4.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: выплата первой части заработной платы за отработанный месяц в размере не менее 75% от окладно-премиальной системы труда - 30 числа отработанного месяца, выплата второй части заработной платы за отработанный месяц, а также оставшейся части причитающихся сумм начислений - 14 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. Таким образом, среднемесячный размер заработной платы истицы составляет 10 140 рублей. (6 000 рублей (базовый оклад) х 1,30 (районный коэффициент) х 1,30 (северный коэффициент). Работа у ответчика для истицы - единственный источник дохода, кроме того, она является матерью одиночкой. Истице не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2016 года, в общей сумме 17 643 рубля (с учетом удержания НДФЛ). В результате неправомерных действий работодателя, которые выражаются в невыплате причитающейся истцу заработной платы в полном объеме за период работы, ей причинён моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаченной заработной платы, она крайне стеснена в денежных средствах, не может достойно содержать свою семью, а также вынуждена затратить своё время и деньги на отстаивание законных прав. Бездействием работодателя, выразившимся в невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, размер которого ФИО1 определяет в 5 000 рублей. В связи с чем, истица просит суд изыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату в размере 17 643 рубля, компенсацию (проценты) зазадержку выплаты заработной платы - 358 рублей76 копеек, компенсацию морального вреда в размере5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 15 и 20 марта 2017 года. Участники процесса в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: