Постановление № 44У-78/2019 4У-888/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-48/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-78

г. Сыктывкар

29 августа 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Шадлова А.А.

членов Президиума Юдина А.В., Семенчиной Л.А., Пономарева А.В.

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Саратовой Е.Н.

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24.10.2016, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Начало срока наказания исчислено с 24.10.2016.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27.12.2016 приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого не оспаривается.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.09.2018 приговор на основании ст.10 УК РФ изменен, время нахождения ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вступления приговора в законную силу) засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей к полутора дням лишения свободы. Конец срока наказания <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции; заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить; выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы представления; Президиум

установил:

ФИО1 осужден за умышленное, из хулиганских побуждений, причинение В.. легкого вреда здоровью; совершение из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Х.. <Дата обезличена>, а также умышленное, из хулиганских побуждений, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Н.. <Дата обезличена>, которые имели место в <Адрес обезличен> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, правильности юридической квалификации действий осужденного, считает, что при назначении ФИО1 наказания суд допустил существенное нарушение уголовного закона - вопреки требованиям ст.63 УК РФ учел мнение потерпевшего Н. о назначении ФИО1 максимально возможного наказания.

Ввиду изложенного, прокурор просит исключить из приговора это указание суда и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24.10.2016 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 27.12.2016 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном, из хулиганских побуждений, причинении В. легкого вреда здоровью, совершению из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Х., а также в умышленном, из хулиганских побуждений, причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и никем по делу не оспариваются.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеуказанных требований уголовного закона, мнение потерпевшего о суровом наказании виновного лица, не включено в число обстоятельств, подлежащих учету при назначении виновному лицу наказания, а перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из приговора, вопреки вышеприведенным требованиям уголовного закона, суд учел мнение потерпевшего Н. о необходимости максимально строгого наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, фактически признав это обстоятельство отягчающим наказание.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не было устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Для устранения указанных существенных нарушений уголовного закона, Президиум считает необходимым приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24.10.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.12.2016 в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора указание на учет мнения потерпевшего Н. о назначении осужденному максимально возможного наказания, в связи с чем смягчить назначенное ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ наказание. С учетом изложенного, наказание осужденному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит назначению в меньшем размере.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми удовлетворить.

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 24.10.2016 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27.12.2016 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на учет мнения потерпевшего Н.. о назначении ФИО1 максимально возможного наказания по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ;

- снизить назначенное ФИО1 по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Шадлов