Решение № 2-2385/2019 2-2385/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2385/2019

Дело № 2 – 2385/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО4, действующий в интересах ФИО4 по доверенности обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000руб.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Однако страховая компания в выплате страхового возмещения истцу отказала. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 08.06.2018г. исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору ОСАГО, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не поступило.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения требований, снизить заявленный размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 323 753 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 161 876 руб. 50 коп.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 211440 LADA SAMARA, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельцев автомобилей участвующих в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае от 30.11.2017г.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость восстановительного автомобиля с учетом износа составила 323 753 руб., которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ИП ФИО4 на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП составляет 432 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 331 000 руб.

30.08.2018г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

14.01.2019г. ФИО4 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 400 000руб., которая оставлена без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400 000руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО4 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг по составлению претензии в размере 3 000руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО4

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы в виде оплаты услуг по составлению претензии в размере 3 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО4