Решение № 2А-9413/2017 2А-9413/2017~М-8692/2017 М-8692/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-9413/2017

Дело 2А-9413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО о признании незаконными бездействия, обязании направить копию постановления,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии мер для исполнения требований исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительных производств, вынести и направить акт описи и ареста имущества, постановление о передаче на реализацию.

Свои требования мотивировали тем, что 15.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № №, №, №, №, №, № о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников – ФИО3, ФИО4

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа совершено не было, недвижимое имущество не арестовано, не передано на реализацию, задолженность не взыскана – в связи с чем были вынуждены обратиться в суд.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик – представитель Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещены.

Административный ответчик - УФССП России по МО представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 15.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №, № №, №, №, №-исполнительное производство о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников – ФИО3, ФИО4

В настоящее время согласно сведениям с официального сайта РФ УФССП России по МО залоговое имущество – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС отсутствует в списках арестованного имущества, переданного судебными приставами-исполнителями территориальных отделов судебных приставов УФССП России по МО.

12.05.2016 г. и 19.08.2016 г. административный истец направлял в адрес административного ответчика запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответы не поступили (л.д.14-15)

Кроме того, 19.06.2017 г. административный истец направлял в адрес Одинцовского РОСП УФССР России по МО жалобу в порядке подчиненности на незаконное бездействие должностных лиц ФССП (л.д.16-22)

В соответствии с п.8 и 17 ст. 30 № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суду административным ответчиком – Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г. о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников – ФИО3, ФИО4

Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика.

Таким образом, установлено, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г.

Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не исполнении действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г., № от 15.04.2016 г.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № от 15.04.2016 года, № от 15.04.2016 года, № от 15.04.2016 года, № от 15.04.2016 года, № от 15.04.2016 года, № от 15.04.2016 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве", в установленном законом порядке и сроки, в том числе направить взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и иные постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года