Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-1412/2019;)~М-311/2019 2-1412/2019 М-311/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

дело № 2-109/20

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО9,

при участии истца ФИО10, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО11 о возложении обязанности на ответчика в срок три дня с момента вступления в законную силу решения суда осуществить вывоз снега, складированного истцом к стенам дома, расположенного по адресу: ..., являющемся собственностью истца; обязать ответчика впредь не приближаться ближе, чем на два метра к дому и земельному участку истца; принести извинения за причиненный вред, в том числе моральный.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- ответчик завалил снегом стены дома истца, а также дымоход газового котла истца, чем вызвал полное отключение отопительного прибора в доме истца в зимнее время года в ночное время суток, создав угрозу жизни и здоровья истца и членов его семьи. Своими действиями ответчик нарушил право собственности истца, право безопасного пользования своей жилой недвижимостью. После действий ответчика нарушен фасад принадлежащего истцу дома, таяние снега вызвало проникновение воды в стены дома, что способствует появлению грибка и затоплению фундамента дома.

-Дата- истец уточнил свои требования, просил суд признать незаконными действия ответчика по складированию снега путем возведения ответчиком снегового вала непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома по адресу: ...; обязать ответчика возместить истцу стоимость услуг по уборке и вывозу возведенного ответчиком снегового вала непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома по адресу: ..., путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3700 рублей; обязать ответчика впредь не нарушать право собственности истца путем запрещения ответчику складировать снег в пределах одного метра от жилого дома по адресу: ...; обязать ответчика принести извинения истцу.

В судебное заседание ответчик ФИО11 извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик зимой -Дата- складировал снег к стене его дома до уровня окон второго этажа, в связи с чем пришлось вызвать машину для вывоза снега.

Представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в требованиях в полном объеме, так как определить объем снега, который выпал в виде осадков, снега, который складировал сам истец и снега который якобы складировал ответчик не представляется возможным. Ответчик не мог за кратковременный период складировать снега столько, чтобы истцу его пришлось вывозить грузовыми машинами. Считает исковые требования недоказанными, просит в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является соседкой истца, ответчика знает, слышала неоднократно, что ответчик провоцирует истца на конфликт, -Дата- ответчик сгреб весь снег от своего забора в палисадник истца до уровня окон второго этажа, поэтому весной истцу пришлось вывозить этот снег грузовым автомобилем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что приходится снохой истца, проживает с семьей в его доме по .... -Дата- ночью она проснулась от того, что в доме стало холодно, котел отключился из-за того, что его труба была снаружи завалена снегом, снегом были завалены окна, это сделала ответчик, по этому поводу они вызывали газовую службу и обращались к участковому. Весной пришлось вывозить этот снег грузовым автомобилем, за вывоз снега платил истец. Ответчик неоднократно провоцировал её свёкра на конфликт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6. суду пояснила, что ФИО11 знает с -Дата-, зимой прошлого года она была у него дома в гостях, ночью начали огребаться соседи, снег кидать, ФИО7 увидел, что снег накидали к его забору и отгреб немного от своей территории, совсем недалеко, просто, чтобы его забор не гнил. Конфликт с истцом по уборке снега у ответчика давно, так как улица там маленькая и снег убирать некуда. Истцы сами складируют снег в свой палисадник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что является участковым уполномоченным УМВД России по г. Ижевску, знает истца и ответчика, между ними имеется длительный конфликт из-за снега. Есть участок около 2 метров проезжей части у дома ФИО10 и соседним забором, по поводу этого участка идет спор. Когда дорожные службы либо кто-то, кто чистит снег, оставляет его там - это не устраивает ФИО11, который его скидывает либо в палисадник ФИО10, либо к дому. Он выезжал раза два три по поводу этого конфликта, знает, что есть материал проверки по заявлению истца.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, свидетелей, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от -Дата- ФИО10 приобрел право собственности по адресу: ...

Согласно акту осмотра от -Дата-., проведенного ЭПА «Восточное» по адресу: ... на момент осмотра установлено наличие снегового вала, непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома; слева (при взгляде с улицы) снеговой вал достигал высоты 2,46 м от уровня земли, справа 2,02 м., в средней части 1,67 м.

-Дата- между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО10 (Заказчик) заключен договор №, в соответствие с условиями которого Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказать транспортные услуги по уборке и вывозу снега с территории Заказчика.

Из акта № от -Дата- Заказчик ФИО10, всего оказано услуг на сумму 3 700 рублей (вывоз снега, услуги разнорабочего).

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от -Дата- принято от ФИО10 по договору № от -Дата- 3 700 рублей.

Из приложения к договору от -Дата- № - акт сдачи-приемки оказанных услуг по уборке и вывозу снега по адресу: ... следует, что объем вывозимого снега составил 10 куб.м.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: ..., ответчик имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные напротив земельного участка истца, что представителем ответчика не оспаривалось.

Из обстоятельств дела (фотографий, пояснений истца, представителей сторон, свидетелей), оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, судом достоверно установлено и в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в сфере пользования принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив нарушение субъективного права истца ответчиком, суд приходит к выводу о признании незаконными действия ответчика -Дата- по складированию снега путем возведения ответчиком снегового вала непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома по адресу: ... и возложении обязанности ответчика впредь не нарушать право собственности истца путем запрещения ответчику складировать снег по адресу ...

В части требований об обязании возместить истцу стоимость услуг по уборке и вывозу возведенного ответчиком снегового вала непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома по адресу: ..., путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3700 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в связи со значительным сроком по осуществлению незаконных действий ответчика по складированию снега -Дата- и фактом вывоза снега -Дата-, принимается во внимание возможность таяния снега в весенний период. Обратного суду истцом и его представителем не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств и документов, опровергающих доводы истца, вследствие чего иск ФИО10 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 к ФИО11 об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ответчика -Дата- по складированию снега путем возведения ответчиком снегового вала непосредственно примыкающего к главному фасаду жилого дома по адресу: ...

Обязать ответчика впредь не нарушать право собственности истца путем запрещения ответчику складировать снег по адресу ...

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева