Решение № 2-9651/2025 2-9651/2025~М-8334/2025 М-8334/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-9651/2025

Копия 16RS0051-01-2025-017967-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-9651/2025
11 ноября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о защите авторских прав.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является композитором и дирижером, членом Союза композиторов СССР, Российской Федерации и Республики Татарстан с 1991 года, обладателем интеллектуальных авторских и смежных прав на нижеперечисленные музыкально-хоровые сочинения:

1. «Йа Расулем!» (О. Пророк!) для смешанного хора a cappella в 2-х частях;

2. «Башкирский триптих» для сопрано, башкирского курая (флейты), вокального секстета и смешанного хора;

3. «Пять хоров на стихи ФИО4» (для смешанного хора a cappella);

4. «Поэма» для смешанного хора и фортепиано;

5. «Туган тел» (Родной язык) Татарская народная песня на стихи Г. Тукая (обработка для смешанного хора a cappella);

6. «Мишель» музыка и слова Дж. Леннона и П. Маккартни (свободная транскрипция ФИО3 для смешанного хора и фортепиано);

7. «Домик над рекой» Музыка и слова С. Фостера (свободная транскрипция ФИО3 для смешанного хора a cappella).

5 июня 2025 г. истец узнал от знакомого, что на платформе Интернет-торговли «Озон» осуществляется продажа книжного издания «Хоровые сочинения», в содержание которого входят все вышеуказанные музыкально-хоровые сочинения.

В этот же день истец обнаружил, что на платформе Интернет-торговли «Вайлдберриз» (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ООО «РВБ») по ссылке: <адрес изъят> (артикул: <номер изъят>) ответчиком, самозанятым ФИО1 с применением налогового режима «налог на профессиональный доход», осуществляется продажа книжного издания «Хоровые сочинения», в содержание которого входят все вышеуказанные музыкально-хоровые сочинения, общее число которых в нем составляет 11.

Договоры о передаче исключительных прав на распространение произведения с ответчиком истцом заключены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана(интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом(часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является композитором и дирижером, членом Союза композиторов СССР, Российской Федерации и Республики Татарстан с 1991 года, обладателем интеллектуальных авторских и смежных прав на нижеперечисленные музыкально-хоровые сочинения:

1. «Йа Расулем!» (О. Пророк!) для смешанного хора a cappella в 2-х частях;

2. «Башкирский триптих» для сопрано, башкирского курая (флейты), вокального секстета и смешанного хора;

3. «Пять хоров на стихи ФИО4» (для смешанного хора a cappella);

4. «Поэма» для смешанного хора и фортепиано;

5. «Туган тел» (Родной язык) Татарская народная песня на стихи Г. Тукая (обработка для смешанного хора a cappella);

6. «Мишель» музыка и слова Дж. Леннона и П. Маккартни (свободная транскрипция ФИО3 для смешанного хора и фортепиано);

7. «Домик над рекой» Музыка и слова С. Фостера (свободная транскрипция ФИО3 для смешанного хора a cappella).

5 июня 2025 г. истцу стало известно, что на платформе Интернет-торговли «Озон» осуществляется продажа книжного издания «Хоровые сочинения», в содержание которого входят все вышеуказанные музыкально-хоровые сочинения.

В этот же день истец обнаружил, что на платформе Интернет-торговли «Вайлдберриз» (ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ», ООО «РВБ») по ссылке: <адрес изъят> (артикул: <номер изъят>) ответчиком, самозанятым ФИО1 с применением налогового режима «налог на профессиональный доход», осуществляется продажа книжного издания «Хоровые сочинения», в содержание которого входят все вышеуказанные музыкально-хоровые сочинения, общее число которых в нем составляет 11.

Факт реализации объектов интеллектуальной собственности истца ответчиком не опровергнут.

Каких-либо договоров о передаче исключительных прав на распространение произведения истец с ответчиком не заключал.

Из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом установленного нарушения исключительных прав истца на музыкальные произведения в количестве 11 штук, содержащихся в книжном издании «Хоровые сочинения», год выпуска 2007, с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию компенсация в заявленном истцом размере 160 000 руб.

О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

9 июня 2025 г. между истцом (заказчик) и ООО «ЮЦ АПК» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составление досудебной претензии и направление самозанятому ФИО1

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 2 000 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 9 июня 2025 г.

27 августа 2025 г. между истцом (заказчик) и ООО «ЮЦ АПК» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составление и направление в суд искового заявления.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 7 000 руб., оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 августа 2025 г.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. также подлежат удовлетворению. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком от 17 сентября 2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 160 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 25.11.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов