Решение № 2А-3403/2018 2А-378/2019 2А-378/2019(2А-3403/2018;)~М-3337/2018 М-3337/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-3403/2018

24RS0040-01-2018-003806-58 Дело №2а-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения Призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края о признании годным к военной службе,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что он в октябре ДД.ММ.ГГГГ года был обязан явиться в отдел Военного комиссариата г.Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого ему была установлена категория годности к военной службе «Б». По результатам медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз «<данные изъяты>», что в соответствии со ст.72 Расписания болезней в постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 №565 является основанием для присвоения ему категории годности к военное службе «В». Вопреки этому решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы, с чем он не согласен. Просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к судебному разбирательству административного дела к участию в нем в качестве второго административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив своего представителя.

Представитель административного истца на основании нотариально удостоверенной доверенности № ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что ранее до осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 жалоб на указанное им в административном исковом заявлении не предъявлял, административный истец направлялся на дополнительное медицинское обследование и по результатам медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности «Б3», сослалась также на доводы, содержащиеся в письменных возражениях, согласно которым ФИО3 на воинском учете призывников в военном комиссариате города Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярскому краю состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет, дано заключение о годности к военной службе по категории: Г - временно не годен к военной службе (<данные изъяты>).

При прохождении мероприятий связанных с призывом на военную службу осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение о его категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>). Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ года.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 был направлен на дополнительное обследование, результаты которого должен был представить ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день не явился, в связи с чем решение о призыве (об освобождении от призыва) в его отношении принято не было.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение о его категории годности А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ года.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение о его категории годности А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ года.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, дано заключение о его категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван в войска. В войска не направлен, так как на ДД.ММ.ГГГГ призывнику не представилось возможным вручить повестку в связи с его нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Данное решение принято согласно имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документов, амбулаторной карты ФИО3 Так врачом-специалистом ДД.ММ.ГГГГ заполнен лист медицинского освидетельствования по результатам объективного обследования.

Просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании врач-дерматовенеролог Д.В. показал, что принимал участие в медицинском освидетельствовании призывника ФИО3, по результатам которого последнему была определена категория годности к военной службе «Б3» на основании подпункта «д» статьи 62 Расписания болезней, так как у призывника наблюдалась <данные изъяты>, к такому выводу пришел в силу того, что проявления были незначительными и период заболевания менее года. Оснований для определения более «тяжкой» категории, в том числе такой, как «В» отсутствовали.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.В силу п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного выше Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 этого же Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), вступившее в силу с 01.01.2014 г.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате г.Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет комиссией по постановке граждан на воинский учет дано заключение о годности к военной службе по категории «Г» - временно не годен к военной службе по статье № расписания болезней в соответствии с Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003, действовавшим на момент принятия решения в связи с недостаточностью питания.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье № расписания болезней в соответствии с Постановлением Правительства N 123 от 25.02.2003 в связи с пониженным питанием). Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ года – окончания обучения.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года при прохождении призывных мероприятий ФИО3 направлялся на дополнительное медицинское обследование, результаты которого в установленный срок не предоставил, в связи с чем решение о его призыве на военную службу не принималось.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО3 определена категория годности А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ года – до окончания обучения в аспирантуре.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 дано заключение о его категории годности А - годен к военной службе. Предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ года.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осенью ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о признании его годны к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б» в соответствии с пунктом «д» статьи 62 раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обжаловал его в суде.

В соответствии с пунктом «д» статьи 62 раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, ограниченные формы <данные изъяты> в стойкой ремиссии являются основанием для определения категории годности к военной службе «Б-3».

Суд считает, что установленная ФИО3 при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3")" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, поскольку наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения напротив, подтверждено имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые заявителем надлежащим образом не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО3, показаниями допрошенного в судебном заседании врача-специалиста.

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника ФИО3 имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО3 призывной комиссии заявлено не было.

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было.

По указанным основаниям доводы ФИО3 суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, соблюдены, при этом содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований отсутствуют.

а основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании решения Призывной комиссии для осуществления призыва граждан на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края о признании годным к военной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 08.02.2019.