Решение № 2-1509/2020 2-1509/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1509/2020

Дело № 2-1509/2020

66RS0001-01-2020-000322-16

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

10.02.2016 между ООО «СРСУ-2» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ООО «СРСУ-2» участвует в строительстве объекта недвижимости: «жилого дома на земельном участке № в градостроительном комплексе № микрорайона № жилого района «Южный» г. Каменск-Уральский», расположенного в <адрес> в квартале <адрес> во дворе жилых домов, и по окончанию строительства и исполнении участником долевого строительства обязательств по оплате жилого помещения, обязуется передать ФИО2 однокомнатную квартиру-студию, общей проектной площадью 28,2 кв. м., с учетом площади лоджии с коэффициентом 1,0, расположенную на первом этаже вышеуказанного жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 000 000 руб. и должна была быть оплачена до 01.03.2016. Вместе с тем, в установленный срок обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства ответчиком по договору не исполнены, до настоящего времени ответчиком денежные средства не оплачены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10.02.2016 № заключенный между ООО «СРСУ-2» и ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных положений закона, неполучение застройщиком денежной суммы за жилое помещение является существенным нарушением договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2016 ООО «СРСУ-2» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренным настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «Жилой дом на земельном участке № в градостроительном комплексе № микрорайона № жилого района «Южный» г. Каменск-Уральский», расположенный в <адрес> в квартале <адрес> во дворе жилых домов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру-студию, общей проектной площадью 28,2 кв. м., с учетом площади лоджии с коэффициентом – 1,0, расположенную на 1 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязался оплатить предусмотренную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи (л.д. 19-24).

В силу п. 2.1.1 вышеуказанного договора участник долевого строительства обязан полностью внести денежные средства в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из графика платежей, подписанного сторонами договора и являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №), участник долевого строительства обязан внести денежные средства застройщику в следующие сроки: до 01.03.2016 в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% (152 542 руб. 37 коп.) (л.д. 25).

Факт подписания вышеуказанного договора и графика платежей стороной ответчика не оспорен.

Как следует из материалов дела, оплата стоимости квартиры в размере 1 000 000 руб. в срок до 01.03.2016 и до настоящего времени, ответчиком не произведена. Иного судом не установлено, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

17.12.2019 истцом в адрес ответчика во исполнение положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору от 10.02.2016 № в пятидневный срок, в случае неисполнения договора он будет расторгнут в судебном порядке (л.д. 15-16). Вместе с тем, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства во исполнение обязательств по договору истцу не переданы, ответ на данную претензию ответчиком истцу не направлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что между сторонами спора заключен договор долевого участия в строительстве, стоимость объекта долевого строительства в согласованные сторонами сроки и до настоящего времени ответчиком истцу не оплачена, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку ООО «СРСУ-2» в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10.02.2016 № подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10.02.2016 №, заключенный между ООО «СРСУ-2» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: