Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» ноября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту «АО «Тинькофф Банк») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.02.2016 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 77 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» банк (ЗАО)).

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в банке, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного оказания услуг).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении – анкете.

Банк свои обязательства выполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако, ответчик, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС 12.05.2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности указан на дату расторжения договора.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

За период с 10.12.2016 г. по 12.05.2017 г. задолженность ФИО1 перед истцом составляет 120 897 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 78 114 руб. 75 коп., просроченные проценты – 30 138 руб. 09 коп., штрафные проценты – 12 645 руб. 14 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12.05.2017 г., в размере 120 897 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 78 114 руб. 75 коп., просроченные проценты – 30 138 руб. 09 коп., штрафные проценты – 12 645 руб. 14 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 96 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка /л.д. 6/.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит снизить размер штрафных санкций, пояснив, что он не работает, оплату по кредиту перестал осуществлять из-за тяжелого материального положения. В остальной части не возражает против удовлетворения иска, поскольку действительно в феврале 2016 года заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, пользовался денежными средствами и иногда пополнял счет кредитной карты.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подачи последним заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 19.01.2016 г. (л.д. 23), а также присоединения к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифам по кредитным картам, был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности в размере 77 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» банк).

Согласно тарифам по кредитным картам «ТКС» Банк (ЗАО) /л.д. 25 оборотная сторона/, беспроцентный период до 55 дней. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Кроме того, за неуплату минимального платежа начисляется штраф (в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.)

При этом, согласно заявления – анкеты ФИО1 был согласен с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по договору кредитной карты.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 21/, расчетом задолженности /л.д. 19-20/. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец предоставил расчет задолженности /л.д. 19-20/, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на 27.09.2017 года/л.д.11/ составляет 120 897 руб. 98 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 78 114 руб. 75 коп., просроченные проценты – 30 138 руб. 09 коп, штрафные проценты – 12 645 руб. 14 коп., который суд признает верным.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора кредитной карты, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций (неустойки) до 6 000 руб. по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору кредитной карты № в размере 12 645 руб. 14 коп.

Учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей с 10.12.2016 г. по 12.05.2017 г., степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору кредитной карты, компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также тот факт, что ответчик в настоящее время нигде не работает, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций по договору кредитной карты № с 12 645 руб. 14 коп. до 6 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует степени и последствиям нарушения обязательств по договору кредитной карты, за заявленный истцом период просрочки сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 617 руб. 96 коп. /л.д. 9-10/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3 485 руб. 06 коп., исчисленная исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь ст. 307,309, 432,435,438,807,810,819,820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 26.02.2016 года, образовавшуюся за период с 10.12.2016 года по 12.05.2017 года в размере 114 252 руб. 84 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу – 78 114 руб. 75 коп.,

- просроченные проценты – 30 138 руб. 09 коп.,

- штрафные проценты – 6 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 485 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» в части взыскания с ФИО1 штрафных процентов в размере 6 645 руб. 14 коп., а также государственной пошлины в размере 132 руб. 90 коп. – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ С.Н. Костянова