Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1203/2019

дело № 2-1203/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мособлбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Мособлбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> от 06.02.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 937 350 руб. на приобретение автомобиля, под 15,55 годовых, на срок по 06.02.2018. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля Cadillac GMT926 (Escalade), Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) <***>; цвет кузова черный; год изготовления 2012.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 21.12.2018 образовалась задолженность из которой: 661 097 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 22 077 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 127 994 руб. 75 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит, 1 697 479 руб. 39 коп. - задолженность по пени на просроченный кредит, 87 242 руб. 46 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 145 761 руб. 07 коп. – задолженность по пени на проценты на просроченные средства, которую банк с учетом уменьшения суммы неустойки до 518 829 руб. 49 коп., т.е. в общей сумме долга 1 330 000 руб., просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между ПАО «Мособлбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***> от 06.02.2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 937 350 руб. на приобретение автомобиля, под 15,55 годовых (полная стоимость в процентах 16,64%) на срок по 06.02.2018 (л.д.23-28).

Согласно п.7.1, п.7.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля Cadillac GMT926 (Escalade), Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) <***>; цвет кузова черный; год изготовления 2012, что подтверждается договором залога от 06.02.2013 (л.д.29-33).

Из представленных истцом расчета взыскиваемой суммы по договору следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 21.12.2018 образовалась задолженность из которой: 661 097 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 22 077 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 127 994 руб. 75 коп. - задолженность по процентам на просроченный кредит, 1 697 479 руб. 39 коп. - задолженность по пени на просроченный кредит, 87 242 руб. 46 коп. – задолженность по пени на просроченные проценты, 145 761 руб. 07 коп. – задолженность по пени на проценты на просроченные средства. Банк уменьшил общую сумму неустойки до 518 829 руб. 49 коп., размер общей задолженности составил 1 330 000 руб.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то необходимо взыскать сумму задолженности в размере 1 330 000 руб., кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО1, что подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 26.02.2019.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 20 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 06.02.2013 в размере 1 330 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 850 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Мособлбанк» в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество:

- транспортное средство – Cadillac GMT926 (Escalade), Тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) <***>; цвет кузова черный; год изготовления 2012.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 25.03.2019.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.