Решение № 2-2277/2017 2-2277/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2277/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 31 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Домодедово Эссет Менеджмент» о взыскании заработной платы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями: взыскать с ответчика заработную плату в сумме 761936 рублей 02 копейки; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 137819 рублей 71 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; обязать ответчика выплатить налоги в бюджет государства от перерасчитанной суммы 113851 рубль 14 копеек; обязать ООО «ДЭМ» представить истцу подлинные и необходимые документы связанные с увольнением.

Свои требования мотивировал тем, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. В связи с обращением в суд ранее, истцу ответчиком были по почте присланы ряд документов из которых стало извествно о том, что истцу недоплачивали заработную плату. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДЭМ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду представила письменные возражения. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела ФИО1 работал в ООО «ДЭМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Истец расторг трудовой договор по собственному желанию. Последний день работы - ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения ФИО2 была выдана трудовая книжка, что подтверждается его подписью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Спор в части иных документов, связанных с работой Истца, был рассмотрен Домодедовским городским судом <адрес> в 2016 году. Вступившим в законную силу Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что заверенные копии расчётных листков за весь период работы, справки о доходах за 2015 год и 2016 год, справки о пенсионных, страховых отчислениях, справка о периоде работы были направлены Истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены им. В удовлетворении Иска отказано, поскольку судом установлено, что документы были направлены Истцу и получены им до обращения в суд с соответствующими требованиями. Кроме того, получение Истцом документов подтверждается описью вложения, приложенной им к исковому заявлению по настоящему делу.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ФИО1 с заявлением о выдаче каких-либо документов в порядке ст. 62 ТК РФ не обращался, то его право не нарушено.

При таких обстоятельствах требование Истца об обязании Ответчика передать документы, связанные с увольнением, является необоснованным.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм работник узнает или должен узнавать ежемесячно в день, когда работодатель обязан выплатить заработную плату, но не выплатил ее или выплатил не в полном размере.

Как указывает Истец, нарушение его прав - невыплата заработной платы в полном размере - происходило в период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (дата приема на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения).

С учётом положений пункта 2 Приложения № к трудовому договору №/DAT-15 от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты заработной платы установлен не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отработанным работником.

Таким образом, если Истец считает, что заработная плата ему была выплачена несвоевременно и в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, то окончание срока исковой давности приходится на следующие даты:

Период

Срок выплаты заработной платы по договору

Окончание срока исковой давности

Январь 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Февраль 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Март 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Апрель 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Май 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Июнь 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Июль 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Август 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Сентябрь 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрь 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Ноябрь 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Декабрь 2015 г.

не позднее ДД.ММ.ГГГГ

(ст. 140 ТК РФ - расчет при увольнении)

ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было подано истцом в Домодедовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, по требованию о взыскании заработной платы срок исковой давности пропущен.

В отношении дополнительных требований - о взыскании морального вреда, сумм за нарушение сроков выплат заработной платы, об обязании Ответчика осуществить выплату налогов в бюджет - срок исковой давности также пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку срок для обращения в суд с иском по главному требованию (о взыскании задолженности по заработной плате) истёк, то истек и срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, взыскании сумм за нарушение сроков выплат заработной платы и об обязании Ответчика осуществить выплату налогов в бюджет.

С учётом положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ссылается на то, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, просил пропущенный срок восстановить. Однако предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Истец ссылается на свою юридическую и экономическую безграмотность, на необходимость ухода за беременной женой в многодетной семье, а также на длительность рассмотрения в Домодедовском городском суде <адрес> дела 2-4072/2016. Указанные Истцом обстоятельства не отвечают критериям, установленным в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом необходимо отметить, что:

- нетрудоспособность жены в связи с беременностью наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже момента окончания срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора;

- рассмотрение судом спора в рамках дела № не является препятствием для своевременного обращения в суд с настоящим иском;

- юридическая и экономическая безграмотность, длительность изучения не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку не препятствовали Истцу своевременно обратиться за юридической помощью.

Кроме того, указанные Истцом причины не воспрепятствовали ему обратиться в Домодедовский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «ДЭМ» об обязании предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью.

При таких обстоятельствах основания для восстановления срока отсутствуют, требование Истца о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В. Лебедев