Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 26 июня 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истица обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала квартиру по адресу: <адрес>. На момент приватизации вместе с ней проживали муж и дети, однако они не участвовали в приватизации и в настоящий момент не претендуют на доли в квартире. В договор на передачу (продаже (квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ она вписана одна, и её право зарегистрировано в ранее установленном порядке за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом БТИ. В октябре 1992 года умер муж (ФИО5), в августе 1993 года умер сын (ФИО6), у дочерей имеется своё жильё. В 1992 году Администрацией Смоленского сельсовета ей был передан в собственность приусадебный земельный участок под данной квартирой, и своё право на земельный участок она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ - регистрационный №. Зарегистрировать своё право собственности на квартиру не удалось по причине наличия записи в графе количество членов семьи «4 чел.» в договоре на передачу (продаже (квартиры (дома) в собственность граждан, однако эта запись не свидетельствует, что кроме неё участвовали в приватизации другие лица, данная запись свидетельствует о том, что их семья состояла из четырёх человек. Спора между ней и её детьми нет. Основанием для признания права собственности на квартиру является договор приватизации.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в заявлении. Просила удовлетворить иск. На вопросы суда пояснила, что ей не требуется возмещение судебных расходов, вопрос о возврате государственной пошлины просила не разрешать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, предоставив заявления о признании иска.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Нотариус Смоленского нотариального округа причину неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. При вынесении решения просил учесть, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 9.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом совхозом «Советская Россия» с одной стороны и ФИО7 - покупателем с другой стороны. В п. 1 и п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность членам семьи с учетом количества 4 человека.Согласно представленного договора покупателю передана безвозмездно квартира по <адрес>, общей площадью 82 кв.м. (л.д. 8).

Договор приватизации жилья удостоверен нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. Зарегистрирован в Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 8 оборот).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцу в регистрации права собственности на имущество, поскольку совхоз «Советская Россия», реорганизованный в ЗАО «Колос», был ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края в связи с банкротством, снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25-27, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый №, общая площадь жилого помещения составляет 82 кв.м.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После заключения брака с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, истице присвоена фамилия «Кириллова», что подтверждается свидетельством о заключении брака на л.д. 17.

Согласно свидетельств о рождении ФИО12 (после заключения брака ФИО13 согласно свидетельства о заключении брака на л.д. 20) Г.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями указаны ФИО14, ФИО15 (л.д. 11-14).

Как следует из свидетельств о рождении на л.д. 12-13, Подлина (после заключения брака ФИО2 согласно свидетельства о заключении брака на л.д. 21) О.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Подлина (после заключения брака ФИО3 согласно свидетельства о заключении брака на л.д. 22) И.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, их родителями указаны ФИО5, ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца - ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО18, Подлина (Шварц И.А.) И.А. участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность ФИО19, не принимали, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 8), из которой следует, что в качестве покупателя указана только истица, хотя на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении и являлись членами её семьи, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 9, а также копиями свидетельств о рождении на л.д. 11-14, копией свидетельства о заключении брака на л.д. 10. В настоящее время они также не являются собственниками этого жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истицы, а также из заявлений ответчиков ФИО2, ФИО3, телефонограммы от ФИО4 следует, что они признают исковые требования истца о признании за нею права собственности на спорную квартиру, обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности на долю в спорном имуществе не желают.

Кроме того, бывший супруг истицы ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 15, сын истицы ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти на л.д. 16.

По сведениям администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал и состоял на похозяйственном учете по адресу: <адрес> (л.д. 23). Вместе с ним состояли на похозяйственном учете ФИО20, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, Ж.И.В., К.Б.М. (л.д. 23).

Как следует из справки Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, проживал и состоял на похозяйственном учете по адресу: <адрес> (л.д. 23). Вместе с ним состояли на похозяйственном учете ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Ж.И.В., К.Б.М. (л.д. 24).

Наследственные дела к имуществу ФИО5, ФИО6, нотариусом не заводились (сведения нотариуса Смоленского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако ФИО5 и ФИО6 при жизни свои права в отношении приватизированного жилого помещения не реализовали, проживали в спорной квартире, но участниками приватизации жилья не были, договор приватизации жилья не оспаривали. Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 не представили суду доказательств того, что желают реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, возражают относительно того, чтобы право собственности было зарегистрировано только за истицей.Напротив, ответчики ФИО2 и ФИО3 представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, ответчик ФИО4 в телефонограмме указала на то, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес>, правообладателем земельного участка по данному адресу является ФИО1

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 550 ПК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчики до сегодняшнего дня не оспаривали и не оспаривают права истицы на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истицу, ответчикам было известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимали, право собственности у истицы на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в администрации Смоленского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец в судебном заседании не требовала возмещения ей судебных расходов, просила не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В связи с чем, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 82 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья