Решение № 2-4295/2024 2-4295/2024~М-3105/2024 М-3105/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-4295/2024

УИД 74RS0001-01-2024-004414-20

Дело № 2-4295/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при помощнике судьи Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании убытков (стоимости устранение недостатков выполненных работ), расходов на проведение экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор№№ ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №№, ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № № на выполнение комплекса работ по монтажу перил, монтаж гранитных столбов, монтаж балюстрады, изготовление балюстрады, монтаж гранита в цоколе по адресу <адрес> из материала заказчика, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. А заказчик обязался оплатить указанные работы в сумме 148 000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 520 000 руб. по договору № № то ДД.ММ.ГГГГ, 218 000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены с существенными недостатками, стоимость устранения которых составила 3 461 074 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией. Требования претензии до настоящего времени не выполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор подряда № № на строительные работы по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу столбов, монтажу балюстрады, нанесение защитной пропитки от воды и грязи на балюстраду, нанесение пропитки на цоколь дома (усилитель цвета камня), затирку гранитной площадки, очистка и затирка подступенников на крылечках, установка вентиляционных решеток на цоколь дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор подряда № № на строительные работы по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению балюстрады из коелгинского белого мрамора: основание столба – 6 шт., крышка столба – 6 шт., столбы мраморные – 6 шт., кубики мраморные под балясины – 120 шт., балясины мраморные – 120 шт., перила прямые – 10 пг.м., перила радиусные – 26 пог.м., шары 6 шт. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ФИО2 был заключен договор подряда №№ на строительные работы по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обшивке наружной стены цоколя и крыльца гранитом, затирке бетоном швов на стене и крыльце, укладка гранита на входную группу, укладка гранита на ступени, затирка швов входной группы и ступеней, монтаж багета по периметру дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес выполнения работ: <адрес>. Материалы для выполнения работ предоставляет заказчик. Подрядчик по условиям договоров выполняет работы лично. Качество работ должно соответствовать ГОСТами, ТУ или иным требованиям, предъявляемым к такого рода работам. На результат работ устанавливается гарантийный срок 5 лет. Течение гарантийного срока начинается со дня приемки результата работ заказчиком. Договор подряда не содержит иных технических требований, эскизов, проектной документации.

Заказчик в свою очередь обязался оплатить указанные работы в сумме 148 000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 520 000 руб. по договору №№ то ДД.ММ.ГГГГ, 218 000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы оплачены всего в сумме 887000 руб., о чем имеется соответствующие расписки.

Акты приемки-сдачи выполненных работ истцом не представлены.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ предоставляет заказчику право на предъявление к подрядчику требований, применение которых зависит от выбора заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил подрядчика ФИО2 о некачественном выполнении работ, просил устранить недостатки выполненных работ

Факт наличия недостатков работ по договору подряда установлен на основании заключения специалистов ООО «Независимая экспертиза «Принцип» № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по инициативе ФИО1 в котором зафиксирована стоимость работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ на объекте, расположенном по адресу <адрес> по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 461 074 руб. 70 коп.

Поскольку наличие недостатков выполненных работ подтверждено заключением специалиста, определена стоимость работ необходимых на устранение недостатков выполненных работ, учитывая, что ответчиком заключение специалистов не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 3 461 074 руб. 70 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 705 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Для установления соответствия объема и качества выполненных работ условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт сдачи-приемки услуг. За составление заключения истцом уплачено 40 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 25 705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 461 074 руб. 70 коп., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 705 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Хабина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024г.