Решение № 2А-692/2017 2А-692/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-692/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>., по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком указанных выше налогов. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налогов, однако в установленный законом срок, начисленные налоги не уплачены, в связи с чем, были начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены. Одновременно административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящими административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования инспекции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Согласно ст.240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признавался календарный год. Отчетными периодами по налогу признавался первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Пунктом 1 ст.69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Административным истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 единого социального налога, начисляемого в ФФОМС, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, административным истцом не указывается в какой конкретно период времени возникла задолженность, не представлен расчет соответствующих налогов, не представлено доказательств направления административному ответчику соответствующих уведомлений об уплате налога за конкретные периоды и требований об их уплате.

В п.1 ст.48 НК РФ предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абзаца 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 НК РФ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок для подачи данного административного искового заявления, что также подтверждается и доводами самого административного истца, изложенными в административном исковом заявлении.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, Межрайонная ИФНС №4 по Ярославской области указала, что причиной пропуска указанного срока послужило отсутствие технической возможности проконтролировать своевременность уплаты всех сумм налогов, сборов, пени и штрафов в отношении всех состоящих на учете в налоговом органе налогоплательщиков.

Указанные аргументы не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для своевременного обращения с административным исковым заявлением в суд не подтверждено.

Требования о взыскании пени, также удовлетворению не подлежат. Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а доказательств принятия таких мер в соответствии с действующим законодательством налоговым органом при рассмотрении данного дела не представлено, указанное исключает возможность взыскания пени на недоимку по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, поскольку они производны от основного долга.

Таким образом, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС № по Ярославской области к ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ярославской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева