Решение № 2-2671/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2671/2021

Дело № 2-2671/2021

59RS0011-01-2021-002296-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Р.А. Аббазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 11.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 828 726,37 руб. на срок до 08.02.2022 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитном договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетнымии платежами в размере 18 992 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 08.02.2019 между ответчиком и ООО «Авторай-КИА» был заключен договор купли - продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 371 дней. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование выполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019 в размере 807 655,90 руб., в том числе: 726 028,98 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 60 685,22 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 134,46 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 807,24 руб. - сумма штрафа, расходы по оплате госпошлины - 17 276,56 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 11.02.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 828 726,37 руб. на срок до 08.02.2022 под 13,5% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 894 504 руб.

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства по кредитном договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетнымии платежами в размере 18 992 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

08.02.2019 между ответчиком и ООО «Авторай-КИА» был заключен договор купли - продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска.

Как следует из иска, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 371 дней. Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность заемщика по кредитному договору от 11.02.2019 составляет 807 655,90 руб., в том числе: 726 028,98 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 60 685,22 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 134,46 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 807,24 руб. - сумма штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик оплату по кредитному договору производит ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца в материалы дела, и не оспорено самим ответчиком.

Размер задолженности по кредитному договору, заявленный к взысканию АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1, последней также не оспорен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.02.2019 в размере 807 655,90 руб., в том числе: 726 028,98 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 60 685,22 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 134,46 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 807,24 руб. - сумма штрафа, - подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку находит данный размер разумным и справедливым с учетом размера задолженности и периода ее формирования.

Требования истца относительно взыскания с ответчика процентов, начисленных Банком в соответствии с условиями кредитного договора за период с 11.11.2020 по день возврата кредита суд находит не сформулированными – отсутствует указание на вид процентов, подлежащих начислению, а также суммы, на которые подлежат начислению данные проценты, при этом суд лишен права избрать по собственной инициативе вид процентов, предусмотренных кредитным договором, подлежащих начислению до фактического исполнения заемщиком обязательств. Истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании процентов по кредитному договору на будущее время, сформулировав надлежащим образом данные требования.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дату принятия решения составляет 807 655,9 руб.

Залоговая стоимость автомобиля по условиям договора составляет 894 504 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1

При таких обстоятельствах требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов указанного, установив начальную продажную цену заложенного имущества.

Однако суд не определяет начальную продажную стоимость транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 276,56 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2019 в размере 807 655,90 руб., в том числе: 726 028,98 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 60 685,22 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 134,46 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 807,24 руб. - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины - 17 276,56 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Kia Rio», VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая