Постановление № 1-64/2024 1-743/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № (1-743/2023)

УИД 26RS0№-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 февраля 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи ФИО2 и секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката ФИО9, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>, адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в подъезде № корпуса № <адрес><адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил, стоящий в указанном подъезде и принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», черного цвета с розовыми надписями, стоимостью <данные изъяты> рубля. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный моральный вред, принеся извинения, а также полностью возместил материальный ущерб путем возврата похищенного имущества. В связи с чем, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласился.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, загладил перед потерпевшей материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, и моральный вред, принеся извинения, которые приняты потерпевшей.

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

По указанным основаниям суд считает доводы государственного обвинителя неубедительными.

Ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев