Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца ООО «Даичи-Волгоград» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Даичи-Волгоград» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даичи-Волгоград» и ООО «Фортъ-Н» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю оборудование вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха в количестве и по цене определенном протоколами согласования договорной цены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даичи-Волгоград» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется безусловно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фортъ-Н» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору поставки), поставщик передал товар покупателю в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается товарной накладной.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки, срок оплаты составляет 30 календарных дней после получения товара покупателем, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по накладной № и 245 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ по накладной №.

Однако ООО «Фортъ-Н» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплату товара в полном объеме не произвело, в результате чего образовалась задолженность в размере: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 465,45 Евро, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 6634,55 Евро, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - 1083,30 Долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 508 457 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о признании задолженности и отсутствия возможности в его погашении.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору поставки в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Даичи-Волгоград» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, просил в иске отказать на основании ч.6 ст.367 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даичи-Волгоград» и ООО «Фортъ-Н» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю оборудование вентиляции, кондиционирования и увлажнения воздуха в количестве и по цене определенном протоколами согласования договорной цены (л.д.7-10).

Во исполнение обязательств по договору поставки между ООО «Даичи-Волгоград» и ФИО2 был заключен договор поручительства 1/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

В силу п.1 договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед поставщиком за исполнением ООО «Фортъ-Н» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Даичи-Волгоград» и ООО «Фортъ-Н».

Согласно п.2 указанного договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

В соответствии с п. 3 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки, неоплата в срок поставщику по обязательствам договора поручительства покупателя.

Согласно п. 4-6 договора поручительства, поручитель ознакомлен с условиями вышеуказанных договоров поставки и выражает свое безотзывное согласие солидарно отвечать с покупателем за выполнение всех обязательств по договорам поставки. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Согласно п.8 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем, указанных в п.1 настоящего договора, поручитель обязуется не позднее 10 дней с момента получения уведомления о наступлении вышеуказанных событий, направленного по почте заказным письмом, погасить всю сумму задолженности покупателя перед поставщиком по договору поставки.

Согласно протоколу согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оборудования составила <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оборудования составила <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истец ООО «Даичи-Волгоград» исполнило свои обязанности по договору поставки надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, товар получен покупателем в полном объеме и в установленный срок, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 15-21).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, он является директором ООО «Фортъ-Н», товар по представленным товарным накладным получен покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в установленный договором срок, оплата товара ООО «Фортъ-Н» не произведена до настоящего времени по причине отзыва лицензии у ЗАО «ТУСАРБАНК», товар поставщику не возращен.

Таким образом, судом установлено, что оплату товара по договору поставки ООО «Фортъ-Н» не произвело до настоящего времени, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил. Судом расчет задолженности проверен, признан математически верным.

Ответчик в судебном заседании факт неоплаты товара по договору поставки подтвердил, размер задолженности, представленный истцом, не оспаривал, согласился с ним в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Даичи-Волгоград» в адрес ООО «Фортъ-Н» в лице директора ФИО2 направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Фортъ-Н» в лице директора ФИО2 направило ответ на претензию (л.д.25), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также ст. 516 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары, не оплатил товар по вышеуказанному договору, установив, что обязательства по договору поставки в части оплаты товара на сумму <данные изъяты> не выполнены, суд приходит к законному и обоснованному выводу о том, что с ответчика ФИО2, как с поручителя по договору поставки подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичная норма установлена в ч. 6 ст. 367 ГК РФ, действовавшей на момент принятия решения, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как усматривается из п.11 договора поручительства, договор прекращает свое действие с прекращением обеспеченного им обязательства, либо исполнением поручителем своих обязательств по настоящему договору, в случаях изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия, а также в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

С учетом изложенного, доводы ответчика о прекращении договора поручительства суд признает несостоятельными.

При этом, при разрешении дела суд учитывает, что поставленный истцом товар покупателем не оплачен и истцу не возращен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Даичи-Волгоград» о взыскании суммы удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8285 рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Даичи-Волгоград» к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даичи-Волгоград» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 июня 2017 года.

Председательствующий: В.И. Музраева