Решение № 2-400/2024 2-400/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-400/2024

18RS0027-01-2024-000136-72 Дело № 2-400/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Б.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.П.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что 01 июля 2015 года между истцом и заемщиком Б.П.А. заключен договор кредитной карты *** на сумму 26000 руб. Истец свои обязательства выполнил, вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнял. Истцу стало известно, что *** Б.А.П. умер, после его смерти открыто наследственное дело ***. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 28961,84 руб., в том числе: 25993,04 руб. – основной долг; 2378,80 руб. – просроченные проценты; 590 руб. – штрафы.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Б.А.П. задолженность по договору кредитной карты *** от 01 июля 2015 года в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Увинского районного суда УР от 27 февраля 2024 года к участию в деле в статусе ответчика привлечена Б.Н.А., в статусе третьих лиц – ПАО *** и ООО «***».

Определением Увинского районного суда УР от 20 мая 2024 года к участию в деле в статусе третьего лица привлечено АО «***».

Определением Увинского районного суда УР от 23 июля 2024 года к участию в деле привлечено ООО МФК ***.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников.

Ответчик Б.Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, в том числе, пропуск срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что 01 июля 2015 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и заемщиком Б.П.А. заключен договор кредитной карты *** на сумму 26000 руб.

Выдача кредита подтверждается подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Б.П.А. и выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать задолженность по договор кредитной карты в размере 28961,84 руб., в том числе: 25993,04 руб. – основной долг; 2378,80 руб. – просроченные проценты; 590 руб. – штрафы.

Б.П.А. умер ***.

После смерти Б.А.П. нотариусом нотариального округа «*** Удмуртской Республики» открыто наследственное дело ***.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58 - 61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Единственным наследником, принявшими наследство после смерти Б.П.А., является Б.Н.А., которая является надлежащими ответчиком по делу.

К требованиям истца ответчик Б.Н.А. просит применить срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд посредством почтовой связи 13 января 2024 года. Следовательно, срок исковой давность должен распространяться на период, предшествующий 13 января 2021 года.

Из выписки по счету кредитной линии усматривается, что последняя оплата по кредиту была произведена в 29 октября 2017 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в адрес Б.П.А. был направлен заключительный счет, в котором указано, о расторжении договора кредитной карты в связи с неисполнением условий договора, заявлено требование в 30-тидневный срок с моменты отправки заключительного счета оплатить задолженность по состоянию на 25 декабря 2017 года. Соответственно исковая давность по заявленным истцом требованиям начинает исчисляться с 25 января 2018 года.

Исковое заявление подано истцом позже 25 января 2018 года, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

При таком положении, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности договору *** от 01 июля 2015 года заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН ***, к Б.Н.А., паспорт серия ***, о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному 01 июля 2015 года с Б.П.А., в порядке наследования в размере 28961,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1068,86 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов